hifi.slovanet.sk

[junglik]

[MaBat]

Tak moment, čemu přesně se tu tedy říká "korekce místnosti"?

V úvodu je psáno "Digitální aktivní výhybka v PC včetně digitální korekce místnosti".

[JeF111]

Byl bych moc zvědavý na waterfall (burst decay) u toho celého systému. Myslím že už to tady zaznělo.

Čím víc si hraju s bednama, tím víc jsem přesvědčenej o tom, že amplitudová chára je celkem nepodstatná (samozřejmě v jistých mezích, karpaty jsou vždycky špatně). Myslím, že ucho je daleko víc citlivé v časové oblasti než v té amplitudové. Proto se mi jeví ta amplitudová ekvalizace jako nesmysl. Když vezmu nějakou bedýnku a repráky, můžu udělat dvě různé výhybky s velmi podobnou "rovnou" amplitudovou chárou v ose, přičemž budou mít různý waterfall a taky budou hrát každá jinak. Mluvím teď o pasivním řešení, ale v digitále to nebude jinak, fyzika je jen jedna.

Konkrétnější příklad: Reprák má nějakou ostrou parazitní rezonanci membrány, která se projevuje hrbem na amplitudové cháře třeba nějaké 2dB, a taky ve waterfallu je vidět výraznější doznívání. Pokud tuto rezonanci kompenzuju správně naladěným RLC článkem paralelně přímo k repráku, v součinnosti s výhybkou srovnám hrb na amplitudovce a taky doznívání na waterfallu uplně krásně, fáze se taky srovná. Když ve výhybce nechám hrb hrbem a rozhodnu se to srovnat ostrým ekvalizerem před zesilovačem, amplitudovku srovnám stejně pěkně nebo ještě líp, ale na waterfallu doznívání nezmizí, maximálně se jenom trochu zmenší díky poklesu na amplitudě. Fáze zůstane jak byla. Zvukově to je o trochu lepší než kdybych ten hrb neřešil vůbec, ale ta "nervozita" stále zůstává.
Dá se taková kompenzace vyřešit softwarově s rovnocenným výsledkem jako u pasivního článku? Pokud ano, může být toto řešení fajn. Pokud ne, je to slepá ulička.

[MaBat]

To, cos popsal, není z velké většiny pravda.

[JeF111]

[MaBat]

Je toho moc najednou. Nevím jak tobě, ale do toho se mi teda nechce. Snad jen k tomu prvnímu odstavci - stejná frekvenční charakteristka rovná se stejná impulsní odezva a to se rovná stejný waterfall, pokud jde o pasivní, resp. analogové řešení - tam to jinak v podstatě nejde. U digitálu se do toho dají zamíchat FIR filtry, ale to je všechno věda sama o sobě, k objasňování teorie není hobby forum dobrý místo.

Edit: A jo, píšeš vysloveně "amplitudová". Tak OK. Čtu moc rychle a pospíchám pryč, sorry.
V tom druhém odstavci to pořád ještě ale nějak hapruje.

Nicméně si myslím, že tvrzení že "ucho je daleko víc citlivé v časové oblasti než v té amplitudové." by neobstálo v žádném seriozním testu, jakkoli je jistě problematické to srovnávat a porovnávat. Obecně v časové obasti je ucho naopak poměrně tolerantní, to už bylo ověřeno mockrát.

[man.earth]

rovnaka frekvencka ale ide na ose urobit rozdielnou deliacou freq a potom to hybne smerovkami a rovnake to moze byt iba v ose, cize celkovy zvuk nemusi byt to iste.

[MaBat]

Ano, ale to už jsme právě u problému trojrozměrného (vyzařovací diagram), který se nedá řešit nebo napravit žádnou ekvalizací, neboli na začátku mého argmentu. O tom skutečně není "korekce místnosti". To je jediná věc, ke které jsem se vyjadřoval, a u které mi tedy stále není jasné, co se tu tím konkrétně myslí.

[PMA]

[MaBat]

Když jsem řekl pouze "frekvenční", myslel jsem tím komplexní. Je to taková zvyklost.

[PMA]

Ale ano, pane kolego, u znalých věci jistě.

[MaBat]

[opa]

Určitě je celý projekt nesmírně užitečný, veliké množství práce, studia a investic. Napadlo mě jenom, že by mohlo být zajímavé udělat kontrolní měření se všemi korekcemi. Teoreticky by s mikrofonem ve stejném místě jako při generování korekčních dat měla vyjít rovná čára a to amplitudově i fázově. Realita, tedy rozdíl oproti teorii by mohla dát nové impulsy pro další vývoj. A také bych zkusil, co to udělá při posunu mikrofonu +/- půl metru, když se trochu pohne s reprosoustavami, změní poloha nábytku, otevřou dveře...
Můj pocit je následující:
Chtělo by to více měření v okolí poslechového místa. Nikoliv proto, aby se mechanicky zprůměrovaly, ale pro podrobnější analýzu. Části korekce, které budou podobné, bych ponechal. Ale předpokládám, že některé ostřejší výkyvy se budou s malou změnou poslechového místa výrazně měnit, nebo posouvat frekvenčně - takové bych zprůměroval, korekční křivku více vyhladil.
Teď možná budu za blbce, ale zeptám se, při vytváření korekcí hrály oba kanály, levý i pravý ? V případě, že ano, neměly by se korekce zaznamenat separátně pro každý kanál zvlášť ? Určitě nebudou shodné a pak by stálo za velké zvážení, jakým způsobem je spojit, zprůměrovat.
A ještě, nepochází větší část ostrých změn na měřeném průběhu právě od interference signálů L/R? Logicky přichází s různým zpožděním a na různých kmitočtech se sečtou/odečtou (plus další interference odrazů.) Tohle všechno by chtělo analyzovat a odseparovat, aby korekční průběh obsahoval "systematické odchylky", které jsou platné v "blízkém okolí" poslechového místa a naopak vyloučit "náhodné faktory", které o pár centimetrů vedle už neplatí. Obecně, korekční křivka by podle mého názoru měla být hladší, více zprůměrovaná bez ostrých skoků.
Ještě poznámka k mikrofonu, nikdo nepochybuje o jeho kvalitách, ale kontrolní porovnání s měřicím mikrofonem by bylo vhodné. To, že je mikrofon kvalitní, nemusí vždy znamenat, že je rovný, jako když střelí. Také vliv směrové charakteristiky by mohl hrát roli, měřicí mikrofony bývají nesměrové (koule).
Vyhledání vhodných algoritmů pro rozdělení pásem je určitě důležité, ale jako klíčové vidím měření poslechového prostoru a správnou interperetaci naměřených průběhů.

[Roman St]

S plně digitální výhybkou, sic jen třípásmovou, jsem si hrál svého času opravdu velmi dlouho. Pokud to hodně zjednoduším, tak imho hlavní přínos je v obrovské škále možného nastavení, ale hlavně jednotlivé DACy a samozřejmě celý zbytek řetězce není "zatěžován" audio signálem v plné kmitočtové šíři, což je zvukově velké plus. Dále toto řešení umožňuje použít "specializované" zesilovače, např. na spodek jsem užil DPA880tku, což je opravdu změna k lepšímu, atd.
Nicméně řešení je to věru komplikovanější a mnoho audio nadšenců se k němu samozřejmě neuchýlí .

[vivi]

[bubuxin]

Dnes som to počul, paráda. Zvuk fantastický a ostrý ako chilli. Detaily sa na mňa sypali ako z dobrých sluchátok, priestor ostal "bedňový". Za mňa oba palce hore (a sánka dolu šéfe) a aj hifistovo srdce by zaplesalo. Toľko káblov

[Frantrax]

Ivoši, mám dotaz... Jsem si dnes zapojil ty HS50ky přes Motu8PRE a lupance ve zvuku mě donutily použít ASIO, což mi znemožnilo poslouchat cokoli vzorkovaný nad 92kHz. Stáh jsem si ten SOX resampler a tam je milion hejblátek a já nevim co s tim, nechal jsem default. Nemáš odzkoušený, jak to nastavit best?

Jinak mě ty malý svinky docela mile překvapily, když do nich narvu hires věci

[TomasT]

Nikdy tam neprijedu, ani za nic -)))

[Obšák]