hifi.slovanet.sk

[regebob]

po par dnoch samostudia sa zacala "era merania". podarilo sa mi vytvorit nasledovne: vysky horizontal z 1m po 10 stupnov od 0 do 60

[regebob]

stredy horizontal z 1m po 10 stupnov od 0 do 60:

[regebob]

a nakoniec basy z 1m a 1cm + BR, poprosim skusenejsich o komentar

[check]

Jo, měření vypadá celkem rozumě, i když by toho bylo více vidět, kdyby jsi zazomoval impulsky a ukazával velký obrázek, ne miniaturu. Na 7kHz typický propad u DT300, hrbaté středy SPK135KEP bude rezonance závěsu (koukni se na impedanci, jestli tam není malá rezonance) a pro měření bassreflexu si ještě více natáhni okno.

[regebob]

vdaka Check, zase som o nieco mudrejsi
vedel by mi niekto poradit podla tychto ciar, ktore vybrat na simulaciu?
ja by som tipoval bedne vyskacmi k sebe a ciara +20, bolo by to OK?
ta rezonancia na stredoch sa ako prejavi? nezlepsi sa to, ked sa repra rozohraju?

[godz]

Meranie spodku nemáš skorigované o bafflestep. Tiež postrádam fázové charakteristiky. A ešte jedna pripomienka - pri simulácii musíš použiť VŠETKY merania, ináč sú ti nanič. No a čo sa týka rezonancií SPH135 KEP, tie tam budú bohužiaľ aj po rozohraní ...

[regebob]

aha tak este aj bafflestep?!! to este neviem
vsetky merania som ulozil ako "minimum phase" .FRD plus este .PIR a mam aj .ZMA
VSETKY merania pouzit, to znamena nejak spriemerovat?aj jednu aj druhu stranu do kopy ci ako?
nenahnevam sa, ked mi poradite co a ako

[check]

Má okno cca 4,3ms, to je málo, chce to alespoň 5,2...5ms, aby se dal rozumně spojit farfield a nearfield. BR+near basáku sečíst a přidat bafflestep (6 dB pokles na basech, v typických aplikacích méně), tady bych ti doporučoval okno cca 400ms.
Potřebuješ informaci o akustických vzdálenostech měničů od mikrofonu. To svinovacím metrem nezměříš. Musíš měřit dvoukanálově (jeden kanál jako časová reference a druhý jako měřící) a pro každý měnič zadat stejný začátekvyhodnocovacího okna - v Artě na vzorky. Tzn. že si otevřeš tři Arty, v každé změříš jeden měnič a okno nastavíš co nejblíž impulsu - u všech měničů stejně. V ose reprosoustavy bývá nejdál basák - takže se počátek okna řídí jím.

[regebob]

co som pisal pred tebou uz bolo druhe dvojkanalove meranie s rovnakym oknom a polohou mikrofonu pre vsetky menice, tak z tych udajov by som uz mohol vychadzat pri simulacii nie? treba mi k simulacii BS+near+far, ked deliaca frekvencia bude nad 300hz a SPL mam len od oka?

[frisko]

Ahoj, ono to vanzne nevyzera, ze tam je rovnake okno - pre DT-300 mas zaciatok impulzu na 9.083ms, pre SPK135KEP na 9.229, imulz basaku nevidno. Ako pisal check, zaciatky pre merania vsetkych menicov musis mat rovnake a urcene tak, aby si ti tam pre kazde meranie vliezol cely impulz.
Check: ked pises, ze ta rezonancia - tipujem kopec na 1.8kHz sposobuje rezonancia gumeneho zavesu, je nejaky rozumny sposob, ako to odstranit, alebo ciastocne eliminovat ? Nejaky antirezonancny nater, lak, alebo nejaka vystuha- cosi, co tomu ako-tak zabrani a neovplivni negativne ostatne vlastnosti menica? Dajme tomu, ze by sa to vyuzilo len pri stredaku, kedze basak potrebuje makky zaves kvoli vychylke

[regebob]

[jmd]

[check]

[jmd]

[check]

[jmd]

Podľa krivky z datasheet alebo si ho zmeral? 2, 4 a 5kHz? Z pdf je to veľmi jemné alebo hodne zatlmené. Na ucho som si nič výrazné nevšimol - v zapojení bez výhybky.

[check]

Někde kolem 1kHz tam neco bude, vždycky tam něco je. I když tohle bude jeden z těch lepších, tak tam prostě vždycky něco je...

[regebob]

[jmd]

check
Vysvetluješ si tvoju skúsenosť s priemerom membrány, jej fk, jej začínajúcou smerovosťou? T.j. väčšia membrána ako 5" má problém na nižšej frekvencii ako spomínaných 1kHz a menšia na vyššej frekvencii v pomere k zväčšeniu alebo zmenšeniu vyžarovacieho priemeru? Hovorím o štandardných meničoch, žiadne špeciály a širokopásma v tom pravom slova zmyslu.

Prípadne je to nevysvetliteľné a z tvojich skúseností je vo väčšine prípadoch kritických práve 1kHz pre stredy /prípadne stredo bassy a stredo výšky/?

[check]

ragebob: To je špatný návod.

jmd: Omlouvám se, ale nechám si to pro sebe.

[PMA]

JMD: naprosto běžné a normální, že nad fk se FCH srovnává po nějaký interval díky směrovosti, ale jen v ose. To není ničí nový "objev".

Jinak hezké vlákno, realita vs. vyžehlená realita

[jmd]

[check]

Všechno jde udělat líp. Až si jednou budu myslet opak, tak půjdu do důchodu.

[MaBat]

regebob:
Zdá se mi to celé časově pořád přinejmenším podezřelé. Doporučuju vzít ještě Holm a zkusit to ověřit. Tam to jde spolehlivě a jednoduše. Tj. doporučuju porovnat fázové charakteristiky, získané z Holmu, s těmi, co dosud máš. Náčrt jednoduchého postupu pro Holm je třeba tady. Pro následnou simulaci výhybky je dost zásadní mít tohle dobře.

BTW, pro Holm jsem napsal jednoduchý skript pro automatizované měření (něco podobného existuje zřejmě i pro Artu). Jde to tak neskutečně rychle od ruky, ale hodí se aspoň primitivní točna, aby se dalo postupovat reproduktor po reproduktoru, ne úhel po úhlu.

- Jinak podlě mě ani není vyloženě potřeba napojovat near-field a "far-field" měření do jednoho grafu. Za jednodušší a přímočařejší považuju pro tento účel měřit ustálený stav v místě poslechu, tj. s reprosoustavami stojícími na zemi, pokud možno i v plánované vzdálenosti od zdi. Takové, dostatečně vyhlazené a nejlépe i prostorově zprůměrované měření dá IMHO informaci o potřebné korekci baffle-stepu nejspolehlivěji. Do výhybky už se taková věc zanese poměrně snadno.

- Ad rovná chára u střeďáků. Zatím nejhladší reprák co do cháry, co jsem viděl, je TangBand W4-655: viz http://www.audioweb.cz/viewtopic.php?pid=258911#p258911
Na dalších stranách je vedle toho měřený mj. nějaký ScanSpeak, Seas, SB Acoustics. Ačkoliv je to jen velmi hrubé měřené a 4" reproduktory mě až tak nezajímají, tohle mě zaujalo, jelikož k vidění to opravdu nebývá.

[regebob]

mabat:
ked bude viac casu, vyskusam aj ten Holm a porovnam
co sa ti zda podozrive? v tom navode k Holmu pises "Délky oken nemusí být pro všechny reproduktory stejné, všechna okna ale musí začínat na stejném samplu." a to je splnene, akurat, ze som zacinal s vyskacom a pre basak to uz vyslo tak ako je na obrazku.
kazdopadne by som uz chcel aspon cvicne simulovat(Vianoce=idealny cas ) a tu http://www.audioweb.cz/viewtopic.php?id=7644#p141004 si pisal, ak som to spravne pochopil vybrat peknu ciaru (napr. +20) a s nou zacat, ci?
a tocnu mam, Rotana od zeny, aspon je vyuzita

[MaBat]

[MaBat]

[check]

Arta používá posunutí nulového času na 300 vzorek pouze pro single channel měření, aby byl vidět preringing FIR filtrů. Single channel stejně nezobrazuje správnou fázi, proto se používá dual channel,. kde je vše v pořádku.

[MaBat]

V single channel měření Arta jen používá jinou metodiku, jak se k tomu 300. vzorku dostat (samozřejmě nepoužitelné), dál je to stejné. Nemusí to být zkrátka vždy v pořádku ani v dual channel, již jsem na to narazil několikrát. Chytá se to při výpočtu korelací nesprávně např. prvních přeslechů v čase. Pak je ale potřeba použít úplně jinou metodiku, než je např. v manuálu. Ne, že by to nefungovalo vůbec, ale spolehlivé to není. S FIR filtry tohle nemá moc co dělat. Souvisí to prostě s tím, jak komplikovaně se Mateljan rozhodl to zpracovávat. IMHO ne moc šťastně. Teoreticky ano, prakticky ne vždy.

[opa]