hifi.slovanet.sk

[Zorg]

A fláknout to do většího zvukovodu, aby se srovnala směrovost nahoře a dole?
Ta WG300 ale koukám funguje obstojně s lecčíms.

[Kocour]

Jak to myslis? Vetsi zvukovod, to by byl jiny projekt. A ten vrsek se ve WG moc nezmeni, pokud se nezacne menit hrdlo (tvar, ruzne zuzeni atd).

[Zorg]

No přemyšlel jsem si, jestli by šel udělat hlubší a užší zvukovod, co by udržel šířku svazku jako je vidět z tvých grafů třeba na 10kHz...jen taková představa Ono to prakticky pro 6.5" moc líp nebo snadno udělat nepůjde než jak to máš.
Nemáš někde graf s obyčejnou nesosákovou kalotou, kde by byl vidět ten propad na 13kHz, jak jsi říkal? Třeba ta nová daytonní věc vypadá na první pohled do datasheetu dobře, sice klesne citlivost v ose k 85dB/W/m, ale pořád tam bude víc energie na výškách než bez WG

[Kocour]

http://www.troelsgravesen.dk/ScanSpeak-waveguides.htm

Neni to sice WG300 ale ten projev je stejny. Mozna ta dira nebude poslechove nijak vadit.

[Zorg]

Tam vidím nějaké mezikruží, které vytvoří jakoby rovný úsek a pak až nastupuje wg. Takže bůhví, jak to je... Ale skoro z toho nejlíp podle jejich měření vypadá to XTčko

Nebudeš už mít změřenou tu svou variantu "bez sosáku", tj. s obyč. dome kalotou?

[Kocour]

Troels tam pouziva jiny wg, ten od Jantzenu, proto to mezikruzi. Chtel jsem jen na tom ukazat rozdil mezi domem a RR ve wg.

Makam ted na tomto 3p, uz jen civky a muzu hrat, takze to me ted tahne. Ale to OX20 zmerim brzy, do dvou tydnu

[Kocour]

Zprovozneno, a uz to hraje. Zatim z toho mam takovy lehci pocit na basech. Pres vanoce to budu rozehravat, mozna ze pak pritlumim na stredech a vyskach. Plus bude treba predelat kompenzaci basaku, trochu jsem ho prodlozil a impedance tak pada ke trem ohmum. Jinak dojmy pozitivni.
Celkovou citlivost odhaduju kolem 90dB/2,83V, a je to hned poznat pri prechodu z malych tripasem. Pusobi to zive.

[MaBat]

S takovým basákem (Qts ~ 0.4) o nominální citlivosti cca 89 dBSPL/2.83V@m nedocílíš bedny s vyrovnanou frekvenční charakteristikou a výslednou citlivostí stejnou. Pokud je teď citlivost řekněme na 1 kHz skutečně okolo 90, což by soudě podle těch grafů mohlo být, pak to nutně znamená, že je na frekvenční charakteristice pokles na basech. Proto se to tam také zdá "lehčí" - rozhodně to nebude vypadat jako zde. Pravděpodobně máš chybu v napojování NF-FF.

[Kocour]

Napadlo me to, ale overoval jsem to vicekrat. Basak mam v BR, delam kolem 50-100Hz zdvih na nejakych 93-94dB, to je po odecteni bafflestepu lehce pod 90dB celkova, teoreticky.
Mereni NF probehlo, i zapocitani bafflu takze tohle by melo byt ok.

Spis me jeste vcera doslo ze jsem neprepoloval celou horni sekci, takze uz vim jak zni propad mezi 100-500Hz, dneska vecer to prepoluju, nastesti snadno, a poslechnu, myslim ze uz to bude jak ma byt. Clovek dela co muze, celou dobu na to myslim, a stejne dam cervenou na cervenou, takze blbe. Takze nakonec takovato banalita...

[MaBat]

Nevšiml jsem si, že basák je ten čtyřohmový.

[MaBat]

Nicméně takhle mi to vychází včetně baffle-stepu (bez filtru) a tvého filtru, pokud to hodím do simulace samotného basáku v bedně (čytřohmový 26W).

[Kocour]

Je to 65Litru 29Hz. Ja to simuloval v Amplionu. TSka sedely s datasheetem.
To by i mohlo byt, mereni NF a napojovani, se zapocitanim BS mam v drivejsich prispevcich.

Realne to asi tech 88dB bude. 90dB by bylo zbozne prani.

[MaBat]

Podle tohoto grafu to je lehce nad 30 Hz, ale to je fuk

[Kocour]

Ten graf uz neplati, lehce jsem prodlouzil port a zmenil tlumeni, plus jsem vychazel z mereni NF pro overeni ladeni. Z impedance se to overuje blbe.

[MaBat]

No teď jde stále o to, že na středech je to pořád víc. Tj. to co jsem psal prve. Podle mě budeš muset beztak jít s citlivostí ještě aspoň o 1 - 2 dB dolu. Ale třeba taky ne.

No, z impedance se to IMO ověřuje ještě nejlépe - fázová chára impedance tam prochází nulou.

[Kocour]

uvidim vecer. Ale mas pravdu, pravdepodobne stredy a vysky lehce zatlumim. To napojovani NF a FF je orientacni, nicmene tady me to vychazelo pomerene dobre a bylo jasne kde to propojit, nevidel jsem tak zadny zadrhel. Nicmene je to porad lepsi nez to nemit napojene vubec, to pak clovek hada. Casem bude prostor i na overeni merenim GPM.

[Kocour]

Stale mi dochazi nektere souvislosti, diky.

[godz]

To Kocour. Tie merania NF sú naozaj len približné a dá sa podľa nich orientovať u malých sústav, kde sa skutočný vplyv bafflestepu približuje k tomu teoretickému. Veľké na zemi stojace sústavy sa takto nastavujú dosť blbo. Myslím, že budeš musieť zhodiť stredy s výškami tak o 2 dB, prípadne dať tomu náklon a výšky zhodiť ešte viac. GPM vypovie o skutočnom priebehu nízkych frekvencií oveľa viac ako NF merania, pripájané na FF s 5 ms oknom.

[Kocour]

Tak chybka nalezena. Nespravne jsem odsimuloval prubeh bafflestepu (nezahrnul jsem tam vliv horni ozvucnice), ma to vliv na prubeh frekvencky prave v oblasti napojovani, takze si to ted sedlo jinak a jsme s basama asi o dB az dva niz. Takto to ted vypada.

[Kocour]

Objevil jsem slusny sw na simulaci vyhybek, XSim, ktery umoznuje navic, vudci Xoveru, simulovat impulsku, step response, square wave response, vykon na jednotlivych komponentech, group delay, export simulovanych charek do FRD a par drobnosti ktere z toho delaji prijemny soft na praci. Ma ale velke minus, neni mozne simulovat horizontalni ani vertikalni smerovky soucasne.
Takze par grafu:

[Kocour]

A square wave response:

[Kocour]

Zkusil jsem jeste poladit verzi s 2.radem mezi stredem a vyskou, a vypada to slibne.

[godz]

Vďaka za tip. Je to veľmi šikovné.

[Kocour]

Tak jsem zapojil LR2 verzi, tzn. akusticky druhy rad u vsech delicek. Pridavam kontrolni mereni impedance obou beden. V simulaci to vypada nasledovne:

[Kocour]

Pokracovani mereni:
- mereni frekvencky obou beden, 90dB, 1m, ref osa mezi stredakem a vyskou, okno asi 4ms, platne do 25kHz
- zkresleni 90dB/1m
- a pro predstavu co za stredy leze z portu, mereni NF portu a basaku. Rezonance kolem 400Hz se podarilo zatlumit tenkou vrstvou tlumeni naproti portu.

[Kocour]

A pridam jeste porovnani merene FR se simulaci:

[MaBat]

Co z těch časových průběhů tedy čteš? Jestli rozumím, zvolil jsi nakonec nižší strmosti čistě kvůli chování v čase? Proč?
Osobně bych dal asi přednost té původní verzi.

[Kocour]

Dobra otazka. Zapojil jsem ji protoze jsem byl zvedavy jak to bude hrat. Zatim mam na tom naposlouchano jen hodinu. Mezitim pauza nekolik dni od poslechu te predesle verze. Takze nejaky verdikt zatim nepadne. Troels plus par lidi mi dalo info ze akusticky druhy rad se jim dlouhodobe jevi poslechove lepe, prirozeneji, Troels oznacil poslechove ctvrty rad jako "dry presence".
LR4, ta predesla verze, vychazi lepe vertikaly.
LR2 - soucasna, lepsi obdelniky a mene pruchodu nulou ve step response. Vertikaly horsi.

V tuto chvili je alespon za me potreba lehce stahnout vysky a stredy a budu poslouchat a proste uvidim. Ciste papirove bych se klonil k LR4 verzi.

[MaBat]

Ty jsi vlastně měl hotovou už i tu předchozí. Na takové poslechové porovnávání je opravdu ideální DSP emulace (ne, že by to bylo úplně snadné).

[Kocour]

Casem asi bude Najda a nejaky vicekanalovy zesilovac. To predelavani vyhybek je moc prace, ikdyz to clovek ma jen jako pavouka na podlaze.