 |
hifi.slovanet.sk
Bolo zavedene manualne potvrdzovanie registracii !!!
|
 |
| Zobraziť predchádzajúcu tému :: Zobraziť nasledujúcu tému |
| Autor |
Správa |
jardag
Hifista - zaslúžilec
Založený: 05 október 2006
Príspevky: 685
Bydlisko: Čr
|
 Zaslal: Ne február 04, 2007 16:14:59 Predmet: |
 |
|
| Merk hraješ to nebo to myslíš vážně ? Máš představu o čem je tu řeč ? |
|
| Návrat hore |
|
 |
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Ne február 04, 2007 16:16:03 Predmet: |
|
|
| jardag napísal: | | suK za domácí úkol si zkus zjistit, jestli mýto za kamiony vezoucí zboží zaplatí dopravce nebo to přesune na někoho jiného. |
Tak to už je demagogie nejhrubšího zrna. Dopravce touto logikou nezaplatí nic - vše totiž přesune na někoho jiného. Daně, poplatky, mzdy, mzdové náklady, dokonce i to bávo pro ředitele včetně koncesionářského poplatku za autorádio. Vůbec nechápu relevanci tohoto argumentu. 
EDIT: Mýtné je jeden z nejspravedlivějších systémů plateb státu, co existuje. Ale tato spravedlivost taky stojí velké peníze a je techologicky sakra složitá.
Naposledy upravil Merk dňa Ne február 04, 2007 16:20:22, celkom upravené 2 krát. |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Ne február 04, 2007 16:16:55 Predmet: |
|
|
| jardag napísal: | | Merk hraješ to nebo to myslíš vážně ? Máš představu o čem je tu řeč ? |
Na rozdíl od Tebe ano. Ale i Ty na to přijdeš, neboj  Tak jdem na to. Co konkrétně potřebuješ vysvětlit? |
|
| Návrat hore |
|
|
suK
Hifista - pokročilec
Založený: 16 október 2006
Príspevky: 259
Bydlisko: Plzeň
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 09:15:10 Predmet: |
|
|
| jardag napísal: | | suK za domácí úkol si zkus zjistit, jestli mýto za kamiony vezoucí zboží zaplatí dopravce nebo to přesune na někoho jiného. |
Pokud není prodejce samaritán, tak samozřejmě deleguje tento poplatek dále. Nevidím na tom nic špatného. Ty, jako spotřebitel, máš (teoreticky) možnost kupovat zboží od dopravce, který nejezdí po dálnici, respektive mnohem lépe kupovat zboží vyrobené "lokálně".
Stejným způsobem si ale výrobce, dodavatel, obchodník započte i poplatek "umělcům" za počítač, kopírku, foťák - a nikoho nezajímá, že tyto přístroje nepoužívá k nelegální činnosti. Takže nakonec vlastně i ten výše zmínený rohlík nakonec v sobě nese část autorského poplatku, přestože je nakonec vyplacen Jandovi a ne pekařovi... |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 10:04:04 Predmet: |
|
|
| suK napísal: |
Stejným způsobem si ale výrobce, dodavatel, obchodník započte i poplatek "umělcům" za počítač, kopírku, foťák - a nikoho nezajímá, že tyto přístroje nepoužívá k nelegální činnosti. |
Kucí, neštvěte mě. Ten poplatek je za LEGÁLNÍ činnost - je to náhrada za zákonem dovolené tzv. volné užití autorských děl v podobě zhotovení si kopie pro vlastní potřebu. Je to na stejné rovině, když dopravce za každé autorádio platí koncesionářský poplatek, aniž by kohokoliv zajímalo, že na nich nikdo neposlouchá ČRo. A nebo když se z jím odvedeného DPH platí pobyt české vojenské jednotky v Afghánistánu, aniž by kohokoliv zajímalo, že autodopravce do Afghánistánu nejezdí |
|
| Návrat hore |
|
|
merhaut
Hifi expert
Založený: 12 október 2006
Príspevky: 2646
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 10:23:44 Predmet: |
|
|
Jenže poplatek za rádio/tv vybírá stát pro stát, kdežto daň z kopírek atd. vybírá stát pro občanská sdružení typu OSA, která pak státem de facto vymožené kačky přerozdělují neprůhledným způsobem - bez jakékoliv kontroly (!) kdy na jakýkoliv pokus o nahlédnutí pod pokličku (ceníky, režie, komu dali komu ne) s úsměškem odpálkují - po tom nikomu nic není, my jsme soukromý subjekt ...
Příměr výběru poplatku za rádio/tv versus poplatky coby náhrada za "újmu" nesedí ...
Nemám čas, abych tady rozepisoval, jak se OSA/Ifpi/Intergram vystupují vychcaně "rozpolceně", kdy na jednu stranu rádi budí dojem, že je bezmála státní organizací (kulatá razítka divže ne se se státním znakem), na druhou, že je občanské sdružení nepodlehájící jakékoliv kontrole hospodaření ... prostě prasárna ...
P.S. Všem, kdo mají iluze, jak OSA zájmy autorů a jaké je zákulisí, doporučuji nahlédnout na http://www.jirihradec.cz/ - čtení pro silné povahy, hemží se to agenty Stb, personálními přesuny mezi MK a OSA ... |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 10:27:46 Predmet: |
|
|
| merhaut napísal: | Jenže poplatek za rádio/tv vybírá stát pro stát, kdežto daň z kopírek atd. vybírá stát pro občanská sdružení typu OSA, která pak státem de facto vymožené kačky přerozdělují neprůhledným způsobem - bez jakékoliv kontroly (!) kdy na jakýkoliv pokus o nahlédnutí pod pokličku (ceníky, režie, komu dali komu ne) s úsměškem odpálkují - po tom nikomu nic není, my jsme soukromý subjekt ...
|
Opravdu vidíš mezi průhledností hospodaření OSA a ČT resp. ČRo zásadní rozdíl? Já tedy ne.  Zkoušel jsi třeba zjišťovat, kolik stojí ten který pořad, odebíraný veřejnoprávní televizí od soukromého producenta, vybraného jak jinak než naprosto neprůhledným způsobem? Dle mého názoru je to opravdu prašť jako uhoď a tyto dva okruhy institucí si nemají vůbec co vyčítat.
EDIT: Ad Jiří Hradec - ten pán by se hlavně měl ve vlastním zájmu léčit. Což neznamená, že nemůže mít zčásti pravdu, ale způsob, jakým tuto svou pravdu prezentuje a jak nakládá s fakty, je velice zvláštní a kontraproduktivní. Jedním slovem cibulkoidní.  Můj názor, nikomu ho nevnucuju. Na druhou stranu každý, s kým jsem o tom jeho webu mluvil, ho měl +- totožný. |
|
| Návrat hore |
|
|
dustin
Hifi inventar
Založený: 06 október 2006
Príspevky: 4857
Bydlisko: Plzeň
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 10:34:51 Predmet: |
|
|
| Merk napísal: |
Kucí, neštvěte mě. Ten poplatek je za LEGÁLNÍ činnost - je to náhrada za zákonem dovolené tzv. volné užití autorských děl v podobě zhotovení si kopie pro vlastní potřebu. Je to na stejné rovině, když dopravce za každé autorádio platí koncesionářský poplatek, aniž by kohokoliv zajímalo, že na nich nikdo neposlouchá ČRo. A nebo když se z jím odvedeného DPH platí pobyt české vojenské jednotky v Afghánistánu, aniž by kohokoliv zajímalo, že autodopravce do Afghánistánu nejezdí |
Chápu, že z hlediska striktního znění zákonů máš pravdu. Ale z praktické realizace je VŠEM jasné, že jde o výsledek lobbingu, který bude mít veliký vliv na příjmy několika dobře postavených činovníků v oficiálních organizacích zastupujících práva autorů. Legální kopie pro vlastní potřebu nemá zásadní vliv na výnos z prodeje děl - nevěřím, že by si někdo koupil jeden kus domů a druhý kus do auta. A v práci to již stejně poslouchat nesmí, ani to nesmí nikomu půjčit. Tedy v kopii pro vlastní potřebu fakt nevidím praktický negativní dopad na příjmy autorů. Považuji ji však za velmi šikovný argument, který se MOC hodí ve vyjednávání o daleko větších penězích z poplatků za média a reprodukční zařízení.
Navíc peníze jdou do neprůhledných nestátních organizací, které v podstatě nemají žádné povinnosti, ale spoustu práv stanovených zákonem.
Daně jdou do státní správy, kde platí zákon o poskytování informací (samozřejmě ne u všeho, ale to je logické), kde lze zvolit novou vládu atd. Ale nic z toho neplatí pro kolektivní správce.
Ten příměr s mýtem a Afganistánem mi v praktickém dopadu nepřijde srovnatelný. |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 10:44:35 Predmet: |
|
|
| dustin napísal: |
Chápu, že z hlediska striktního znění zákonů máš pravdu. Ale z praktické realizace je VŠEM jasné, že jde o výsledek lobbingu, který bude mít veliký vliv na příjmy několika dobře postavených činovníků v oficiálních organizacích zastupujících práva autorů. Legální kopie pro vlastní potřebu nemá zásadní vliv na výnos z prodeje děl - nevěřím, že by si někdo koupil jeden kus domů a druhý kus do auta. A v práci to již stejně poslouchat nesmí, ani to nesmí nikomu půjčit. Tedy v kopii pro vlastní potřebu fakt nevidím praktický negativní dopad na příjmy autorů. Považuji ji však za velmi šikovný argument, který se MOC hodí ve vyjednávání o daleko větších penězích z poplatků za média a reprodukční zařízení. |
Máš chybu v samotném východisku - nemusíš vlastnit originál, aby byla kopie pro vlastní potřebu legální. Zbytek úvah pak padá na h*bu
| dustin napísal: |
Navíc peníze jdou do neprůhledných nestátních organizací, které v podstatě nemají žádné povinnosti, ale spoustu práv stanovených zákonem.
Daně jdou do státní správy, kde platí zákon o poskytování informací (samozřejmě ne u všeho, ale to je logické), kde lze zvolit novou vládu atd. Ale nic z toho neplatí pro kolektivní správce.
|
Nevidím zásadní rozdíl mezi státem a OSA a spol. Obojí je neprůhledné, bez možnosti kontroly atd. I v OSA se vedení volí... Ale toto je samozřejmě bod, kde kolektivní správce hájit nebudu, na skřípání systému v tomto aspektu se shodneme. Neshodneme se na závěru - pro mne je to důvod pro zlepšení systému, ne pro odstranění poplatku. Stejně jako nechci rušit / přestat platit daně kvůli nehospodárnosti státu.
| dustin napísal: |
Ten příměr s mýtem a Afganistánem mi v praktickém dopadu nepřijde srovnatelný. |
Mně zcela. |
|
| Návrat hore |
|
|
dustin
Hifi inventar
Založený: 06 október 2006
Príspevky: 4857
Bydlisko: Plzeň
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 10:55:58 Predmet: |
|
|
| Merk napísal: | | Opravdu vidíš mezi průhledností hospodaření OSA a ČT resp. ČRo zásadní rozdíl? Já tedy ne. Zkoušel jsi třeba zjišťovat, kolik stojí ten který pořad, odebíraný veřejnoprávní televizí od soukromého producenta, vybraného jak jinak než naprosto neprůhledným způsobem? Dle mého názoru je to opravdu prašť jako uhoď a tyto dva okruhy institucí si nemají vůbec co vyčítat. |
Tak to si vůbec nemyslím. Jde o státní organizace, které podléhají přímé kontrole státu. Navíc přijde doba, kdy se i na tyto organizace bude automaticky vztahovat zákon o poskytování informací - viz nedávné rozhodnutí Nejvyššího soudu, kdy Letiště Praha jakožto státní organizace musí poskytnout podklady k úvěrovým smlouvám s EIB. Ale OSA bude stále soukromá organizace, do jejíhož financování veřejnosti nic není. |
|
| Návrat hore |
|
|
merhaut
Hifi expert
Založený: 12 október 2006
Príspevky: 2646
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 10:57:47 Predmet: |
|
|
| Merk: Jenže po té státní instituci můžeš informace, i ty které jsi uvedl, požadovat, podle "zákona o zpřístupňování informací", či jak se jmenuje, kdežto OSA se ti vysměje ... ČRo může kontrolovat nejvyšší kontrolní úřad, spolky typu OSA nikoliv, hospodaření ČRo je veřejná listina, hospodaření OSA ne ... atakdále, atakdále .... zkráceně řečeno, na hospodaření Čro je jakýs takýs metr, na OSA ani milimetr ... a to vše jsou zcela zásadní rozdíly. |
|
| Návrat hore |
|
|
merhaut
Hifi expert
Založený: 12 október 2006
Príspevky: 2646
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 11:05:41 Predmet: |
|
|
Ještě doplním o jeden z mnoha vypovídajících detailů.
MK povoluje, "licencuje" činnost spolků typu OSA a přitom si do té licence MK nedalo sebemenší pojisty typu kontroly, jak je s prostředky vybíranými pro autory nakládáno (vnitřní klíč OSA, tomu dáme, to je kámoš, tomu ne, to je nekámoš), nebo pojistky typu vymezení toho, jak jsou stanoveny ceny za užití (když to trochu přeženu, OSA si může říct milion za dětskou besídku a nikdo s tím nic nenadělá) ...
Každý nechť si před vstupem do této debaty přečte web Jiřího Hradce http://www.jirihradec.cz/ ! |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 11:08:15 Predmet: |
|
|
| Stejně jako ÚStavní soud uložil - nad rámec textu zákona resp. pouze na základě jeho "ducha" resp. "základních principů" - povinnost podat informaci státnímu podniku Letiště Praha, může uložit tutéž povinnost i kolektivnímu správci. Už by je konečně někdo měl před Ústavní soud dotáhnout, aby se na ně posvítilo. |
|
| Návrat hore |
|
|
merhaut
Hifi expert
Založený: 12 október 2006
Príspevky: 2646
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 11:13:06 Predmet: |
|
|
K Ústavnímu soudu nezadržitelně mířím se svou kauzou cdkluby versus Intergram/OSA/Ifpi, zítra mám na toto téma schůzku s JUDr. Werlem ... že bysme to tam přilípli  |
|
| Návrat hore |
|
|
dustin
Hifi inventar
Založený: 06 október 2006
Príspevky: 4857
Bydlisko: Plzeň
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 11:31:35 Predmet: |
|
|
| Merk napísal: | | Stejně jako ÚStavní soud uložil - nad rámec textu zákona resp. pouze na základě jeho "ducha" resp. "základních principů" - povinnost podat informaci státnímu podniku Letiště Praha, může uložit tutéž povinnost i kolektivnímu správci. Už by je konečně někdo měl před Ústavní soud dotáhnout, aby se na ně posvítilo. |
Upřímně, opravdu si myslíš, že je to reálné? Pozice státní organizace a soukromého sdružení vidím úplně jiné. Že MV povolí jeho činnost ještě neznamená, že se mu může snadno něco nařizovat.
S tou kopií pro osobní potřebu máš pravdu. Podíval jsem se do zákona a na pár odborných diskusí a opravdu dílo nemusím vlastnit, takže stačí se k němu nějak legálně dostat (knihovna, DVD půjčovna atd. ?) a při provádění kopie nesmím obcházet ochrany proti kopírování.
Takže protože většina DVD-Video má ochranu proti kopírování, platím v poplatku za DVD média vlastně za to, že mám možnost si filmy pro osobní potřebu nahrát z analogových výstupů. Je to tak? |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 11:32:48 Predmet: |
|
|
| Já už se nemůžu dočkat, až to u ÚS skončí. Posouzení z pohledu ústavnosti si totiž zaslouží už samotný počátek pravomoci kolektivních správců a jeho posouzení se ÚS v rámci kauzy cdkluby asi nevyhne. Takže za pár let tu máme první rozhodnutí, možná průlomové |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 11:40:57 Predmet: |
|
|
| dustin napísal: | | Merk napísal: | | Stejně jako ÚStavní soud uložil - nad rámec textu zákona resp. pouze na základě jeho "ducha" resp. "základních principů" - povinnost podat informaci státnímu podniku Letiště Praha, může uložit tutéž povinnost i kolektivnímu správci. Už by je konečně někdo měl před Ústavní soud dotáhnout, aby se na ně posvítilo. |
Upřímně, opravdu si myslíš, že je to reálné? Pozice státní organizace a soukromého sdružení vidím úplně jiné. Že MV povolí jeho činnost ještě neznamená, že se mu může snadno něco nařizovat. |
Samozřejmě si to myslím. Ty pozice vidíš úplně jiné chybně a to z důvodu formalismu, proti němuž se Ústavní soud postavil. Na věc je třeba se dívat materiálně, tedy ne jakou právní fomu má ten který subjekt, ale co je předmětem jeho činnosti, odkud dostává peníze (nejsou-li to náhodou veřejné peníze) a odkud bere základ své činnosti (není-li to náhodou delegace veřejné moci). EDIT: Já jsem opravdu přesvědčen, že by měly být veřejně dostupné informace o hospodaření s veřejnými penězi a to od samého počátku (výběr), přes redistribuci (tok z rozpočtu přes x prostředníků až ke konečnému spotřebiteli) a jeho konečné využití (spotřebování). A mělo by být úplně jedno, zda s těmito veřejnými penězi nakládá státní nebo soukromý subjekt. Dokonce mi přijde absurdní, aby se musela z využití dotace zodpovídat státní nemocnice a už ne soukromá nemocnice.
| dustin napísal: |
S tou kopií pro osobní potřebu máš pravdu. Podíval jsem se do zákona a na pár odborných diskusí a opravdu dílo nemusím vlastnit, takže stačí se k němu nějak legálně dostat (knihovna, DVD půjčovna atd. ?) a při provádění kopie nesmím obcházet ochrany proti kopírování. |
Ono i to, zda se k němu musíš dostat legálně, je hodně (HODNĚ) sporné.
| dustin napísal: |
Takže protože většina DVD-Video má ochranu proti kopírování, platím v poplatku za DVD média vlastně za to, že mám možnost si filmy pro osobní potřebu nahrát z analogových výstupů. Je to tak? |
Tady se shodneme. Systém ochran jde zcela proti systému volného užití za poplatek. Je to nesystémové řešení. Beru to jako obranu autorské strany proti spotřebitelům. Základní problém je v tom, že klasické principy autorského práva (jejichž součástí je systém volného užití za poplatek) se rozešly s technologickou realitou. Je tedy třeba zásadní reforma. K té se ale nikdo nechystá a v celé otázce panuje džungle. |
|
| Návrat hore |
|
|
merhaut
Hifi expert
Založený: 12 október 2006
Príspevky: 2646
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 11:52:07 Predmet: |
|
|
Ten takzvaný zákaz kopírování nosičů s ochranou je natolik nesystémový, až je podle mne neplatný, protože jestliže volné užití hudby pro osobní potřebu není užitím ve smyslu autorského zákona, nemůže nějaké další ustanovení autorského zákona toto "mimoužití" omezovat ...
Je to stejný logický nesmysl, jakoby někdo chtěl pokutovat někoho, kdo jezdí na soukromém pozemku, za antiradar ...
Právo ale tak často nemá logiku, že ... |
|
| Návrat hore |
|
|
dustin
Hifi inventar
Založený: 06 október 2006
Príspevky: 4857
Bydlisko: Plzeň
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 12:04:05 Predmet: |
|
|
| merhaut napísal: | Ten takzvaný zákaz kopírování nosičů s ochranou je natolik nesystémový, až je podle mne neplatný, protože jestliže volné užití hudby pro osobní potřebu není užitím ve smyslu autorského zákona, nemůže nějaké další ustanovení autorského zákona toto "mimoužití" omezovat ...
Je to stejný logický nesmysl, jakoby někdo chtěl pokutovat někoho, kdo jezdí na soukromém pozemku, za antiradar ...
Právo ale tak často nemá logiku, že ... |
Protipiráti argumentují tím, že nikde v AZ není napsáno, že výrobce musí kopii technicky umožnit, stejně tak není povinnost umožnit digitální kopii.
http://www.ifpicr.cz/?rubrika=1148
Cituji:
| citácia: | Co se týče pořizování kopie pro vlastní potřebu. Toto je zakotveno v autorském zákoně pouze jako možnost s tím, že výrobce není povinen umožnit vlastníkovi originálu tuto kopii vytvořit. Také autorský zákon neříká nic o tom, že by zmiňovanou kopií měla být kopie digitální vypálená na CD nosič.
|
Je v tom bordel, na kterém si mastí kapsy kolektivní správci. Když budu spravovat firmu s obratem miliardu, tak i kdybych musel většinu peněz rozdat, stejně na provoz uhádám tolik, že se budu mít královsky. |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 12:07:12 Predmet: |
|
|
On je ten zákaz naštěstí i napsaný nějakým naprostým právním diletantem. Dle mého názoru je nevymahatelný resp. postihující něco zcela jiného, než by postihovat chtěl.
Pri info citace § 43/3 autorského zákona: " Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování."
Ve vytučnělé části vidím hlavní problém. Volné užití je výlukou z autorského zákona resp. zákonnou licencí. Nezávisí tedy na vůli autora, ten ji nemůže ani povlit, ani zakázat, je mimo jeho volní dispozici. Ochrany proti kopírování audiovizuálních autorských děl tedy dle mého názoru nenaplňují danou definici a nemohou naplňovat ani jakoukoliv jinou definici - předefinovat by se totiž muselo samotné volné užití díla a to ne trochu, ale zcela a principiálně. |
|
| Návrat hore |
|
|
Merk
Hifista - zaslúžilec
Založený: 07 november 2006
Príspevky: 754
Bydlisko: Praha (ne od narození! ;-))
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 12:13:07 Predmet: |
|
|
2 Dustin
Souhlasím s tím, že zákon nestanoví povinnost umožnit pořízení kopie. Ale základnímu pricnipu volného užití díla (kopie pro osobní potřebu) odporuje, aby bylo pořízení kopie jakkoliv sankcionováno. Dle mého názoru jsou ochrany proti kopírování legální snahou o to, aby se alespoň trochu omezilo kopírování pro osobní potřebu - ne každý kopii přes ochranu zvládne. Tato snaha je ale snad až nelegitimní a riziko neúspěšnosti snahy leží resp. mělo by ležet výhradně na tom, kdo tu snahu vynaložil. |
|
| Návrat hore |
|
|
dustin
Hifi inventar
Založený: 06 október 2006
Príspevky: 4857
Bydlisko: Plzeň
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 12:24:59 Predmet: |
|
|
Nejsem právník, ale mně to přijde jako definice technologie, která je primárně určená k zabránění nelegálnímu kopírování jedna k jedné. Nejsem si jist, zda vadí, pokud shodou okolností brání i kopírování jedna k jedné pro osobní potřebu. Pokud ji budu obcházet při pořizování osobní kopie, pak ji stejně obcházím - nikdo mě nenutí, abych osobní kopii dělal zrovna touto cestou - nebo je v AZ specifikováno, že kopií pro osobní použití je přesná identická kopie?
A udělat kopii jinou cestou lze, takže autoři osobní kopii nezakazují ( na což by neměli právo). Ale jak říkám, IANAL. |
|
| Návrat hore |
|
|
merhaut
Hifi expert
Založený: 12 október 2006
Príspevky: 2646
|
| Zaslal: Po február 05, 2007 14:18:27 Predmet: |
|
|
| Merk napísal: | | On je ten zákaz naštěstí i napsaný nějakým naprostým právním diletantem. Dle mého názoru je nevymahatelný resp. postihující něco zcela jiného, než by postihovat chtěl. |
Víš kdo je autor? Docent Kříž, dvojitý agent Stb, stará struktura ... to jen pro dokreslení stavu ... jeho kancelář si proti mně najal Intergram ... ani žalobu napsat neuměli, první dvě stání se odstraňovaly její vady, aby vůbec soud mohl začí ....
Na "http://www.jirihradec.cz/ je malé čtení o něm:
"V křižovkách se velmi často vyskytuje synonymum pro kadeta, totiž důstojnického čekatele. V Praze, zejména na Univerzitě Karlově a ještě lépe na právnické fakultě, se pod krycím jménem KADET vyskytuje jeden z nejvýznamnějších bývalých vlivových agentů II. StB z konce 80. let. Ve full textové vyhledávací databázi tzv. "Cibulkových seznamů" agentů StB. je možno zjistit, že měl KADET tři evidenční čísla, přičemž byl řízen jako osoba v kategorii A přímo bývalou centrálou (v Hlavní správa StB). Komu odpovídá krycí jméno KADET?
KADET (16980,698088) = JUDr. Jan Kříž 25.11.1950. (profesor právnické fakulty UK).
JUDr. Jan Kříž vstoupil do dějin akademického života na právnické fakultě tím, že každé ráno nosil z místního buffetu děkanovi a členovi ÚV KSČ soudruhovi Mečlovi čerstvé obložené chlebíčky, aby se nezapomenulo na docenturu... Pro estébáctví soudruha Kříže bude spíše rozhodující sled událostí okolo 17. listopadu 1989 na právnické fakultě UK. V pondělí 20.11.1989 došlo před zraky užaslých studentů na právnické fakultě k tomu, co dosud všichni tušili. K PŘEDÁNÍM MOCI PŘEDEM VYTIPOVANÝM LIDEM. Člen ÚV KSČ a děkan soudruh Mečl předal "sametovou moc praporu perestrojky" třem agentům StB na právnické fakultě. V oněch listopadových dnech měli tito Stbáci prakticky neomezený vliv na chod událostí na právnické fakultě, zejména s cílem odříznout veškeré dění od centrály studentského hnutí vedeného Martinem Mejstříkem. Zde 20.11.1989 předvedl KADET své schopnosti tím, že přímo studentům v posluchárně doporučil "kandidáty KSČ a komunisty" do stávkového výboru. I na rudé právnické fakultě byl vypískán ze stávkového výboru pozdější člen městské policie Rudolf Blažek a další. Posléze přistoupil KADET k osvědčené taktice - chceš-li něco zkazit, jmenuj, či prosaď na rozhodující místa co nejvíce lidí mdlého myšlení. Proto byl sestaven stávkový výbor zejména ze studentů, kteří studovali obor mezinárodní vztahy a byli dostatečně prokádrováni a ideově loajální. Jedním z pomocníků KADETA v usměrňování velké sametové perestrojkové revoluce byl nechvalně známý KAREL (10614,17956,061488) a GALA (Grónský Ján).
Vladimír MERTA jistě nezapomene na historku, kdy byl doslova vyhnán z posluchárny GALOU. Ještě týž den KADET podal zprávu na stranické schůzi KSČ na právnické fakultě, že se podařilo GALE situaci zvládnout a nepřátelské aktivity paralyzovat. Pozorný pražský chodec nemohl nezaznamenat , že v období od 17.11.1989 - 30.12.1989 svítilo do pozdních nočních hodin světlo v jedné místnosti - v 1. patře právnické fakulty. Byla to kancelář děkana a člena ÚV KSČ soudruha Mečla, kde do pozdních ranních hodin probíral člen ÚV KSČ se svým KADETEM politickou situaci. V této době bylo víceméně známé, že KADET pracuje jako soukromý politický informátor tohoto soudruha. V tomto období také KADET zprostředkoval přednášku vysokého důstojníka StB, který zdůraznil nutnost uvolnění poměrů, ale ne nástup ideově diverzních center.
Počátkem roku 1990 soudruh KADET svoji hru nevzdával a uskutečňoval politiku ovlivňování. V této době patrně přišel o své chráněnce z II. správy StB, kteří měli své starosti s prověrkovými komisemi. Ve druhé polovině 90. let však opět rozvinul KADET plně své schopnosti vlivové politiky výcviku vzájemného zavazování při systematickém dobývání pozic pro své souputníky z StB, ale i pro zájemce, kteří vstoupili do vlivového klanu vytvářeného soudruhem KADETEM. Nepřekvapí nás proto, že od roku 1995 patří KADET mezi nejoblíbenější právní poradce profesora Václava Klause, ani okolnost, že prezident republiky Václav Havel vypověděl smlouvu disidentské advokátce JUDr. Hornové a správou svých autorských práv pověřil právě KADETA. Na doporučení koho? Kocába, Křižana, Čalfy či Rumla? Na doporučení StB či KGB?
Naposledy na sebe KADET upozornil v souvislosti s tzv. skandálem s přijímacími zkouškami na právnickou fakultu, kdy prosadil rektora UK a právního historika JUDr. Karla Malého, který se nikdy nezajímal o bankovnictví do dozorčí rady Komerční banky a.s. Výměnou za tento handl zastavil rektor Malý šetření tzv. skandálu a urychlil profesuru pro KADETA. Proč měl KADET zájem na jmenování JUDr. Malého do dozorčí rady Komerční banky a.s. ví pravděpodobně jenom samotný KADET.
A konečně posledním kouskem KADETA je fakt, že ačkoli z Cibulkových seznamů vyplývá, že byl KADET veden přímo na Hlavní správě StB, je považován za osobu nespolupracující z StB, neb v souladu s lustračním zákonem předložil vedení fakulty na počátku 90. let negativní lustrační osvědčení potřebné pro výkon šéfa Ústavu autorských práv. Přesto, že nikdo v akademických kruzích na právnické fakultě UK nepochyboval o estébáctví KADETA, našli se i akademici, kteří viděli ve spojenectví s KADETEM (vliv na ODS) cestu ke společenskému zviditelnění a profesnímu vzestupou (bývalý děkan Hendrych). Z pohledu dnešních znalostí je nepochopitelné, ale i možná pochopitelné, proč jezdil KADET před rokem 1989 na studijní cesty do západního Německa na Univerzitu do bavorského Passova, kde si vybudoval silné vlivové pozice. Je paradoxem, že po roce 1989 kontakty na tuto univerzitu organizoval na právnické fakultě zejména Stbák KADET. Nebo je v Passově KADETUV nadřízený z KGB? Zkrátka, řekne-li se Passov a právnická fakulta mnoha lidem se asocijuje KADET a II. správa StB.
Skandál s přijímacími zkouškami na právnickou fakultu UK.
1. kolo KADET vyhrál.
Dnes je zřejmé, že Policejní presidium nemá zájem na prošetření skandálu spojeného s korupci při přijímacích zkouškách na práva, neboť existuje patrně politická objednávka tuto věc odložit, ačkoliv jsou pachatelé (tři) víceméně po celé Praze známí. Z matematických analýz počtu pravděpodobnosti bylo zjištěno, že testy byly zmanipulované v posledních šesti letech, tedy pravděpodobně někdo disponuje seznamem 6x90 studentů, kteří se dostali na práva značně pochybným způsobem. Napadlo někoho, že se před zraky veřejnosti vytváří časovaná bomba zvaná vydírání? Nepochybně si ona ctihodná a nedotknutelná trojice z pražské právnické fakulty eviduje koho na fakultu protlačila. Co se stane až KADET dostane tyto seznamy do ruky? Zcela jistě je nezničí, ale využije. Jak? Stačí si ohlídat obsazení citlivých míst na Polici, Kriminální službě, trestních senátech, Úřadech vyšetřování čekat a pak naznačit těmto mladým absolventům, že někdo ví jak to tehdy bylo... Jednou se přece tyto ovečky budou hodit... Komu. KADETOVI nebo KGB? Možná, že již KADET tyto seznamy má. Pro osoby, které věděli o minulosti KADETA a jeho současných aktivitách, bylo naprosto nepochopitelné, jak mohl komunistobijec a estébakobijec Ruml coby vlivný člen ODS snést KADETA v blízkosti profesora Klause. Nejspíš to s tím Rumlovým antikomunismem nebude tak žhavé, nebo je to úplný blb a komunisté si ho jako ministra vybrali záměrně již před rokem 1989. V každém případě je nekontrolovatelné vlivové působení KADETA největším selháním polistopadových bezpečnostních struktur.
Vzhledem k tomu, že "KADET" (Prof. Kříž) v současné době zastává na právnické fakultě UK funkci vedoucího katedry, musel se nutně prokázat lustračním osvědčením. Kdyby "KADET" předložil "pozitivní" lustrační osvědčení, nemohl by funkci vedoucího katedry vykonávat. V případě, že jmenovaný předložil lustrační osvědčení "negativní" nutně musí jít buď o padělek, jako v případě bývalého šéfa FNM STIESSE, nebo o "pochybení" vedení K.U.
V intencích článku doporučuji vedení redakce "Necezurované noviny" navštívit děkana právnické fakulty UK, u kterého jsem lustrační osvědčení profesorů fakulty uložena a zjistit skutečný stav a článek doplnit o zjištění skutečnosti. Nebezpečnost pana KADETA vysoce převyšuje z hlediska rizikových faktorů možnosti pana STIESE.
Zdroj:
úryvek ze stati Morální a politický debakl: Spadli jsme už na dno? Český ráj po "česku" II
Necenzurované noviny 09/2000, www.cibulka.net
Právnická fakulta UK - bašta neobolševismu
a vlivová síť agenta StB KADETA
V čísle NN 09/2000, strana 27 - 30 a NN 19/2000, strana 04 - 06 jsme rekapitulovali vlivovou činnost bývalého Stbáka KADETA - Doc.JUDr. Jan Kříž (dále jen KADETA) a jeho pravděpodobném podílu na tzv. skandálu s přijímacími zkouškami na Právnickou fakultu University Karlovy. V textu je vyslovena hypotéza, zda podvody s přijímacími zkouškami nezapočaly už kolem období 1993/94 nebo ještě mnohem dříve. Dále je v NN 09/2000 odhalen fakt, že se KADET prokazuje padělaným lustračním osvědčením, ačkoliv z databáze "Cibulkových seznamů" vyplývá, že byl KADET (JUDr. Jan Kříž, nar. 25.11.1950), veden v kategorii A přímo Hlavní správou Stb. Viz. stručné údaje z internetových databází o jeho osobě a jeho některých(!) ekonomických aktivitách viz. tabulka.
Právnická fakulta UK dosud neučinila nic proto, aby do věci vnesla pravdu a jasno. Další obdobná postava s padělaným lustračním osvědčením byl několikanásobný agent komunistické Stb "STRKAL" (předseda Fondu národního majetku Jan Stiess), který byl, přes tyto obecně známé skutečnosti, až do odhalení padělku členem vědecké rady vysoce prestižní VYSOKÉ ŠKOLY EKONOMICKÉ v Praze. KADET je také členem vědecké rady Právnické fakulty UK a spolu s ním v této vědecké radě sedí lidé, přímo odpovědní a z peněz daňových poplatníků velmi dobře placení za výuku lidí k důslednému uplatňování práva. To, že UŽ MNOHO LET sedí za jedním stolem s veřejně známým držitelem padělku, nikomu z nich zřejmě příliš nevadí. Je velmi pravděpodobné, že KADET strkal před sebou STRKALA na FNM, aby tak mohl manipulovat některá rozhodnutí prezidia fondu. Je velmi pravděpodobné, že skrze svůj vliv na FMV prosadil na jaře 1999 skrze agenta StB STRKALA změny v dozorčí radě Komerční banky a.s. Do této této bankovní dozorčí rady byl totiž dosazen právní historik(!!!) Karel Malý, který se o problematiku bankovnictví nikdy nezajímal!!! Krátce na to je docent Jan Kříž tímtéž Karlem Malým, rektorem Karlovy university, navržen na jmenování profesorem.. Současně vynaložil Karel Malý ze své posice rektora nemalé úsilí k utišení skandálu s podvodným příjímáním uchazečů o studium na Právní fakultě a neudělal nic proto, aby byly mnohaleté podvody vyšetřeny ani nepodpořil požadavky, aby byly všechny zodpovědné osoby odvolány ze svých funkcí. Dále je k disposici zpráva, že rektor Malý, krátce před ukončením svého funkčního období v roce 2000, udělil čestnou medaili University Karlovy Antonínu Sumovi, který ve vězení(!!!) v 50. letech monitoroval (pravděpodobně přímo pro KGB) předpokládané vůdce protikomunistického odboje. Prof. Karla Malého charakterizuje silný odpor vůči naší integraci do Evropy na protikomunistickém a protisovětském principu, což dokumentuje i jeho právně pozitivistický přístup, přesně odpovídající stalinistickému pojetí nauky o právu a státu, právu a spravedlnosti a z toho vyplývající přístup k tragické historii komunistického "práva" a jeho mocenského zneužití.
Tato dozorčí rada pak o něco později dlouho odmítala odvolat generálního ředitele Komerční banky Jana Kollerta (viz. NN 13/2000: "KOMUNISTICKÁ ŠPIONÁŽ A PODNIKY ZAHRANIČNÍHO OBCHODU, část 2.", strana 23 - 24) po odhaleni bankovního tunelu ve výši 8mld Kč.
Pokusme se nyní odhalit další členy KADETOVy pavučiny na Právnické fakultě UK, v represivních orgánech státní moci a ve veřejném životě. Uvidíme, že stará komunistická zásada KÁDRY ROZHODUJÍ VŠE, kterou tak dobře ovládá na Moravě Jaroslav Šabata, je stále víc než platná..
Jak již bylo uvedeno v NECENZUROVANÝCH NOVINÁCH 09/2000, KADET byl špičkovým agentem StB, který záběrem svého současného nekontrolovatelného vlivu vytváří vysoce proorganizovanou strukturu zcela mimo pozornost tohoto státu. Objasněme si nyní jakým způsobem a koho KADET dostává do svých pavučin.
Prof. JUDr. Dušan Hendrych, (26.12.1927), vstoupí patrně do učebnic kriminologie jako první bílý kůň na akademické půdě. Pro pořádek doplňuji, že pojem bílý kůň je specifický český fenomén spočívající v tom, že určitá osoba páchá trestný čin nebo se dopouští nečestného jednání v zájmu třetí osoby a to zpravidla v hospodářské sféře většinou na základě vydírání. V čem spočívá fakt, že dnes už bývalý děkan Dušan Hendrych byl bílým koněm KADETA ?
Odpovědí byl postoj Dušana Hendrycha ke skandálu se zfalšovanými přijímacími zkouškami v posledním náhradním termínu v roce 1999. Věřit faktu, že únik připravených testů byl dílem gangsterské mafie, která stojí mimo fakultu mohl jedině dementní člověk.
Nabídneme vám následující si-fi: Představme si, že rozhodujícím momentem, který zpečetil osud, podle celé řady bohužel těžko neověřitelných informací bývalého komunisty, avšak v oficiálních životopisech vždy nestraníka, JUDr. Dušana Hendrycha, v současné době, spolu s čestnou náčelnicí Junáka a ex-ministryní "spravedlnosti" v polistopadové vládě Petra Pitharta JUDr. Dagmar Burešovou, člena sametově nomenklaturního seskupení IMPULS 99, je Hendrychova touha po zviditelnění své osoby a chorobný chtíč po moci, což je pro bývalého komunistu typické. Této povahové vlastnosti Hendrycha si povšiml kdo jiný než KADET. Nejprve si ovšem Hendrycha otipoval a to tak, že mu KADET nabízel celou řadu drobných služeb a úsluh, které by v každé civilizované zemi děkan musel odmítnout, je-li nabídnuta člověkem typu KADETa. Jednou KADET zprostředkoval Hendrychovi přednášky na univerzitě v Passově, podruhé mu KADET objednal na hotelový pokoj drobné pohoštění na náklady firmy Kříž-Bělina (KADETŮV partner Bělina Miroslav, 08.03.1950, Katovická 410, 11900-PRAHA 8, byl do roku 1990 předsedou celozávodního výboru KSČ na Právnické fakultě University Karlovy..) a nakonec poskytl odvoz děkana přistaveným vozem na náklady téže advokátní kanceláře. Obdobných trvalých a systematických úsluh ve prospěch děkana Hendrycha proplácených KADETEM bylo více. Hendrych byl z těchto malých systematických a drobných pozorností fascinovaný jako malé děcko a KADET se tak stal Hendrychovým chráněncem a nedotknutelnou osobou. Je velmi pravděpodobné, že byl Hendrych přímo sponzorován KADETEM. Obvykle dobře informované zdroje a to nejenom z University Karlovy tvrdí, že by to nemusela být pouze si-fi..
V každém případě dostal KADET Hendrycha plně pod svoji kontrolu. Důsledkem tohoto vývoje je skutečnost, že Hendrych věděl, ale dělal že neví, že KADET prakticky celou fakultu ovládá a to včetně možnosti ovlivňovat přijímací řízení na právnickou fakultu. Je velmi pravděpodobné, že Hendrych uzavřel s KADETEM celou řadu paktů, o které nemá nikdo na fakultě ani ponětí. Omotání Hendrycha kolem prstu KADETA, ať už k tomu došlo jakýmkoli způsobem, je instruktážním příkladem toho, jakým způsobem buduje KADET svoji vlastní vlivovou agenturu. Kolik má KADET pod svým vlivem dalších obdobných Hendrychů v ODS, BIS, ve Čtyřkoalici, na vnitru (dokonce i současný ministr vnitra za sociální demokracii, nadějný mladý funkcionář a strojvůdce Stanislav Gross, skládal podle neověřených zpráv zkoušky přímo v pracovně profesora a agenta StB KADETa, a to nepočítáme dávný intenzivní vztah KADETA k druhé polovině sociálně-demokratického politického tandemu z dílny Miloslava "Milo" Marouska /"uprchlíka před komunismem" a kalifornského obchodníka se sovětskými diamanty - dokonce prý možná přímo z Kolymy.. Jeho bratr, vysoce postavený komunista Jiří Maroušek, kterému bratrova "emigrace" úžasným způsobem v jeho předlistopadové kariéře pomohla, čirou náhodou zprivatisoval a vzápětí vykradl ČKD Praha../, tedy v tomto případě naší nejpopulárnější političky JUDr. Petry Buzkové, evidované StB pod krycím jménem "PAVLA", když mnohé další pikantní podrobnosti z její skutečně velmi pestré minulosti si můžeme najít na Internetu ve vynikajícím, i když 10 let starém článku Luboše Vydry v NN 15/1993: "VŮNĚ ŽENY PETRY BUZKOVÉ". Pokud bude Petra Buzková skutečně zvolena na návrh Václava Havla presidentkou České republiky, bude v ní mít Dáša Havlová opravdu důstojnou nástupkyni..), dále v centrále NATO a EU v Bruselu, v diplomatických službách a jinde? A proč jsem nazval Hendrycha bílým koněm? No přece KADET se dál usmívá a jediný, na kom je stín podezření je bývalý děkan Hendrych, který ve slabých chvilkách údajně občas prohlásil, že ví kdo to byl, ale že to nepoví. Tedy vzal v tomto případě morální vinu na sebe aby zakryl viníka. Proč? Je snad namočen v jiných mnohem závažnějších obchodech s KADETEM, že musí mlčet? Co když měl KADET zajištěný určitý trvalý počet míst na Právnické fakultě pro skupinu nejmocnějších lidí v tomto státě a to výměnou za svoji beztrestnost? Mnohé by tomu napovídalo.. Je navíc velmi pravděpodobné, že i v minulém režimu využívala StB svého agenta KADETA k protlačení "svých" lidí na Právnickou fakultu, aniž by byli dekonspirování viditelným narušením obvyklé procedury příjmacího řízení, podmínkám kterého bylo vyhověno použitím konspirativních metod.
V některém z příštích čísel si rozebereme vazby KADETA na vedoucího studijního odd. JUDr. Oldřicha Říhu, který je pravděpodobně mužem č.2 KADETOVa vlivového klanu na právnické fakultě UK, avšak v celkovém pojetí KADETOVy skupiny, připomínající lidem zvenčí spíš postkomunistickou mafii, patří ke středním článkům. Dále některé bývalé příslušníky 1. správy Stb, BIS, bankovní tuneláře a další škodnou dnešního režimu pod záštitou KGB. Od bývalých ale i současných členů ODS uvítáme informace, které zmapují vzestup a rozsah vlivu KADETA uvnitř ODS, kdo ho do ODS přímo k Václavu Klausovi a Ivanovi Langrovi přivedl, stejně tak uvítáme od expertů z bankovních kruhů podrobné analýzy majetkových přesunů (tunelů?), za kterými je by mohl být KADET pravděpodobně v pozadí. Prostředky z těchto přesunů většinou končí na kontech ruských firem. Kdo sám sebe považuje za slušného člověka anebo se alespoň cítí skutečným vlastencem, měl by redakčnímu kolektivu NN sdělit informace, kdy přesně a kým bylo vystaveno KADETOVi padělané lustrační osvědčení a kdo ho zpravodajsky odklidil tak, že se o něj, jako o proruský subjekt, absolutně nikdy nezajímala BIS? Je pravda, že někteří z vedoucích kádrů BIS vystudovali Právnickou fakultu UK jedině díky tandemu KADET - ŘÍHA a jsou mu tedy zavázáni? A kolik bylo ještě takových??? Hloubka vlivu KADETA a šíře jeho záběru je totiž taková, že všechny čtyři české zpravodajské služby by měly práci na několik let, než by osobu KADETA a jeho sítě v současné době zmapovaly. Nebo ho samy tyto zpravodajské služby vedou a považují za svého spolupracovníka? My obyčejní lidé, tedy lidé bez výběrové ztráty paměti, odpověď známe. Primakov a Putin měli a mají v Praze stále dost svých lidí. Na základě širokého čtenářského ohlasu na článek z NN 09/2000 a NN 19/2000 a podkladů, které jste nám zaslali, mohl vyjít i tento článek, děkujeme za spolupráci. Pokud máte informace o korupci na právnické fakultě UK v Praze, pište! Svoboda tisku, pokud nám zbývá alespoň na zaplacení tiskárny, je už to poslední, co zatím ještě máme..
Josef Nováček
Zdroj:
http://www.cibulka.net/nnoviny/nn2001/nn03_2001/obsah/13.htm
Necenzurované noviny, www.cibulka.net
Související:
| Znalec z Univerzity Karlovy |
| Kdo je JUDr. Jan Kříž - data, firmy, kancelář Kříž a Bělina |
| Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku, Eva Hubálková | |
|
| Návrat hore |
|
|
|
|
Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.
Môžete pripojiť súbory do tohto fóra.
Môžete sťahovať súbory z tohto fóra.
|
|
FAQ
Hľadať
Zoznam užívateľov
Užívateľské skupiny
Registrácia
Nastavenia
Súkromné správy
Prihlásenie
