hifi.slovanet.sk

[velky bobo]

Při příležitosti korespondence v souvislosti s tématem

http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.php?t=6132

se mi podařilo vypracovat metodu měření dozvuku na dálku - na straně měření je zapotřebí počítač se zvukovým adaptérem a mikrofonem (může stačit i notebook s vestavěným mikrofonem), nahrávací software (např. Audacity) a několik papírových pytlíků. Nahraje se několik bouchnutí pytlíku, uloží jako wav v archivu rar, nějak se mi to dodá a já to zpracuji příslušným speciálním software. Jednodušeji to už myslím nejde.

Má někdo zájem ?

P.S. Bouchání pytlíků lze nahradit střelbou - z poplašňáku, startovací pistole apod.

[Mike404]

xxxx

[opa]

To je moc zajímavé!
Upřesňující dotazy:
Optimální vzorkovací frekvence a bitová hloubka ?
Stačí 48kHz /16bit ? Notebooky nemívají vestavěné zvukovky nějak super.
Jak moc vadí, když mikrofon není zkalibrovaný (nemá rovnou frekv. char.) ?
Jaké je vhodné umístění zdroje zvuku (pytlík, pistole) a snímacího mikrofonu v místnosti ?

Co je vlastně výsledkem? Je to jedno číslo, nebo nějaký 3D graf (Čas, frekvence, amplituda) ?
Výsledek se použije pro optimalizaci tlumení místnosti ?

[velky bobo]

[danhard]

Je to měřicí metoda, ty pytlíky by se měli pořádně specifikovat !
Není pytlík jako pytlík, to radí Brouk Pytlík !
U psích hajzlíků je jich dostatek a pejskaři to stejně moc nepoužívají, nebyly by vhodné ?
Jak je to s frekvenčním rozsahem kalibrovaného tlesknutí ?

[velky bobo]

Pytlík běžný papírový kilový.

Tlesknutí má pomerně malou akustickou energii, ale v menších prostorech by se s ním možná taky vystačilo.

S tou standardizací bych to tak neprožíval vzhledem k tomu, že sám základ celé věci, definice střední doby dozvuku, se používá za podmínek na hony vzdálených od výchozích teoretických předpokladů, tj. statistické akustiky, o kterýchžto teoretických předpokladech se dá teoreticky dokázat, že prakticky nejdou splnit, což je ostatně v akustice celkem běžný úkaz.

[danhard]

Ale dyť víš, že si jen dělám jen prdel
Jen mě napadla asociace s těmi psími pytlíky, zvlaště když vidím, jak je pejskaři využívají opravdu sporadicky a já do toho hnedka šlápnu. Ale ten impulz by něměl způsobit zahlcení té akustické cesty, ten poplašňák má význam asi někde na stadiónu.

[velky bobo]

To zahlcení kupodivu ani nevdí - ono se to při analýze odseparuje. Výhodou poplašňáku je, že má dost výšek - oproti pytlíku, který má zase víc basů. Ale pokud není hluk v pozadí, tak se to tak moc neprojeví.

Je dobrý bouchat zády k mikrofonu - aby tělo bouchače tvořilo překážku pro přímý zvuk, který trochu zhoršuje vyhodnotitelnost.

[PMA]

Ten Vaškův vtip byl evidentní Troufnu si říci, že to byla parafráze na příspěvek kousek výše.

[check]

A co klasické školní dřevěné startovací zařízení? Má dost rozložené energie?

Upozorňuji, že spousta zvukovek má na mikrofonním vstupu pasivní bandpass, který po připojení mikrofonu akustické pásmo hodně okleští. Minimálně na basech to může dost vadit kvůli rapidnímu zhoršení ostupu S/Š.

K čemu je takové měření na jednom místě dobré? Mě přijde, že se tím akorát odhalí skryté akustické výhody konstrukce budovy, jako jsou dřevěné/kmitající stropy/podlahy,odvětrávácí šachty nebo různé prosklené konstrukce ve stylu zimní zahrady.
Jinak se pozná víc z fotek příslušné cimry a jejích rozměrů.

Prosím ubijte mne protiargumenty.

[godz]

A čo takto pustiť rovno MLS signál, prípadne nejaký iný impulz a zaslať Vám ho na vyhodnotenie v PIR formáte?

[velky bobo]

[velky bobo]

[opa]

[velky bobo]

[opa]

To bylo jen na okraj. MLS mě zajímá, ale tady je to navíc, uznávám.

Ale zkus si ten balónek, fakt mi připadá, že se nejlépe blíží tomu jednotkovému impulsu.

[Mike404]

S balonky jsem to měřil já. Tak jsem zvědav na výsledek
impuls to udělá dobrý ale ten pytlík asi stačí. Tohle bylo čistě ze zvědavosti.

[velky bobo]

[opa]

[MaBat]

S tím balónkem je to zajímavé, nikdy mě nic nepřimělo o tom přemýšlet. Intuitivně - vzduch, který je stlačený uvnitř, po prasknutí expanduje do okolí, což má za následek chvilkové zvýšení tlaku v okolním prostoru (ideálně trvalé, pokud by byl prostor dokonale uzavřený, tj. takový děj by se blížil spíše skoku, než impulsu), ale v reálu? V čem se to tedy tak liší od impulsu a co dělá ten zvuk, který to dělá (předpokládám, že smrsknutí toho pláště do toho až tak nepromlouvá)? Tyhle věci mě vždycky zaujmou, asi si to půjdu změřit...

Nj, ale, i kdyby to byl skok, ten mikrofonem nenaměřím... To bude v něčem jiném. Jestli ta expanze nebude prostě jen moc/relativně pomalá, vzhledem k tomu poměrně velkému objemu/ploše.

No každopádně od bouchnutí pytlíku se to liší IMHO jen tím prvotním stlačením, které u pytlíku chybí (které je tam krátké, následované ihned odpovídající expanzí).

[opa]

Jako kluci jsme měli pistolky na kapslíky. To by bylo přesně ono!
Možná mi to začíná docházet. Při výstřelu k té expanzi dojde v relativně malém prostoru, velmi rychle, změna tlaku je značná.
Zatímco balónek zaujímá relativně velký objem a rozdíl tlaků není nijak velký.

[velky bobo]

Je to trochu složitější - při výstřelu dojde jen expanzi, zatímco u balónku se uplatní taky imploze jeho původního objemu, než se rozletí. U pytlíku je to taky kombinace imploze a expanze, ale jsou tam jiné časové průběhy. Každopádně výstřel je nejlepší a kapslovka by možná stačila, v současné době se dělají kapslíky dost velké, za mých mladých let to bylo hodně slaboučké. Přijatelný kompromis je klasický poplašňák (slepé patronky ráže 0,22), startérská pistole je o dost výkonnější. Velké prostory se střílejí normální pistolí se slepými náboji, případně perkusní pistolí apod. Tak se střílela SAZKA Aréna, kromě toho jsme tam ale měřili i MLSSA.

[bubuxin]

Mňa to meranie celkom zaujíma. Je treba dodať plánik miestnosti a plánik kde sa búchalo so sáčkami? Stačí búchať v rovnakej (povedzme prsnej) výške? V rohu miestnosti kde by išiel položiť na zem mikrofón mám záves ako "akustickú" úpravu. Treba ho odstániť aby nezavadzal mikrofónu?

[PMA]

[velky bobo]