hifi.slovanet.sk

[dustin]

Zajímavé je, že ta dB čísla z tvého softu jsou přesně o 3dB níž než ze soxu.

[PMA]

Nastavení na sinus (v amplitudové statistice)?

Jinak díky za pochvalu za časově a amplitudově srovnané soubory, v rámci možností analogu, snažil jsem se, aby to nebylo napadnutelné a aby se nedalo při testu "chytit" časových nesrovnalostí a podobně. Při "dálkovém" ABX je to nutnost.

[PMA]

Ha, je to jinak (3 dB)!

Výpočet se předtím dělal na 32bit, po převodu přímého rozdílu do 16 bit stoupne šum a to jsou ty 3 dB.

[PMA]

Toto je kabelové uspořádání, použité pro soubor cardas.wav

Stav 6 : 3 : 1 pro rg : cardas : nepoznám rozdíl

ABX výsledků minimum

[dustin]

[PMA]

OK, může to být ten přepočet na sinus? Zkusím to.

[dustin]

Tipnul bych si, že ten GUI soft při importu vše pro jistotu kvůli clippingu omezí o 3dB, nebo něco takového...

[PMA]

Ten GUI soft je konkrétně co?

[dustin]

Jak/čím jsi srovnával ten gain? Pro ABX velice důležité a ručně je to pěkná pakárna

[dustin]

[PMA]

Aha, ale ten nic nezeslabuje (viz obr.)
Je to skoro to nejlepší, co je.

Hlasitost jsem nijak nesrovnával, nastavení zůstalo pro oba soubory stejné.

[miero]

[PMA]

Ne, o tom jsme nemluvili, Graphic User Interface není diffmaker.

Ale dustin má pravdu. GUI sice nemanipuluje s jednotlivými soubory, ale když dělal mixdown odečet souborů, tak snížil amplitudu výsledného souboru o 3dB

[dustin]

[PMA]

[PMA]

BTW:

http://www.diyaudio.com/forums/everything-else/274281-link-cables-abx-listening-test-2.html#post4325567

[Henri]

x

[Odar]

PMA --> Podla obrazka vyssie je teda "cardas" stoceny rg koaxial? Rozumiem tomu spravne?

[PMA]

Jo, ale je to všechno symetrika, ne koaxiální kabel. Viz zde ve vlákně:

http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.php?p=233699#233699

[cestmir]

PMA, vďaka za precízne zrealizovaný a inšpiratívny test (pre mňa hlavne tá metóda, som príjemne prekvapený poznaním, že s obyčajnou duplexnou zvukovkou je v kombinácii s diffmakerom reálne analyzovať jav v ráde desiatok ns). Zaujímavé sú aj výsledky (niektoré z toho mála ABX mali konfidenčnú úroveň, ktorá naznačuje možnú preukaznú odlíšiteľnosť).

Škoda akurát toho obligátneho ostentatívneho prehliadania námietky s pridanou kapacitou (presne v duchu [1]). Ak by sa totiž pri akomkoľvek inom porovnávacom teste ukázalo, že k výstupu budiča (tvoreného predpokladám nejakými praobyčajnými OZ) bol v jednom z porovnávaných prípadov pripojený 1nF "tvrdej" paralelnej kapacity navyše, neviem či by to nenaštrbilo dôveru vo výsledky.

Minimálne by sa patrilo doplniť rovnakú kapacitu (resp. všetky sústredené parametre, ak sú merateľné a nezanedbateľné) aj pre druhý prípad, aby sa izolovali vplyvy, na ktoré sa porovnanie snaží sústrediť.

[PMA]

[dustin]

Mně přijde, že je ten test korektní, protože se v něm projevují skutečné vlivy, i kdyby to mělo být zatížení výstupu vyšší kapacitou delších kabelů. Jasně že každý posluchač má výstup jiný, ale to má i jiné DAC/ADC, zdroje atd.

[PMA]

Pro úplnost, krátký 1m kabel ("rg") je Bespeco BOFORS-S
http://www.bespeco.it/prodotto_allegati/boforss_data_eng.pdf

Dlouhý přidaný kabel je Tasker C114
http://www.tasker.it/prodotti/scheda.php?lin=en&idCod=162

[danhard]

[PMA]

Václave, odezvu použitého OZ s 50R na výstupu + 1nF kondenzátorem si můžeš změřit sám. Nebo nasimulovat, jak je libo.

R-L-C přístup podle mě nic neřeší. Kabel není kondenzátor.

Počítal jsem disperzi na těch 12m přidaného kabelu. Doba šíření přes 12m v závislosti na kmitočtu mi vychází:

50Hz ..... 125 ns
100Hz .... 98 ns
1kHz .... 73 ns
10kHz .... 69 ns

Rozdíl v době šíření vlny o kmitočtu 50Hz a 10kHz na délce kabelu 12m mi vychází 56 ns. Je to srovnatelné s dobou šíření na vysokých kmitočtech a je možné to, IMO, považovat za druh jitteru, který se odrazil v souboru sejmutém na delším kabelu.

[danhard]

[cestmir]

[cestmir]

[danhard]

Kromtoho víš prd, jak se projevuje změna AD převodu o nějakých 60ns

[PMA]