hifi.slovanet.sk

[PMA]

Tak už pánové, konečně, přišli na to, že je potřeba se zabývat odolností OZ vůči VF rušení

[JeF111]

Bylo na čase!
Nečetl jsem to celé důkladně, ale překvapilo mě jak málo se tam mluví o invertujícím vstupu a výstupu. Přitom z dosavadních testů mi vyplývá, že jsou to ve většině případů nejnáchylnější místa na operáku pro vnik rušení.

[PMA]

Zveřejněné "Technical Brief" k EMIRR k některým OZ (zatím jich není mnoho) jsou přesně v souladu s tím, jaký obsah rušivých složek naměřím při mých současných testech OZ. Podle údajů TI se tyto OZ liší v odolnosti vůči EMI i o více než 20dB a přesně tak dopadly i OZ u mě. Jejich problematické chování je pravděpodobně vybuzeno VF zbytky z výstupů PC karet a zviditelněné velkým zesílením (101x), též přispívá měření ve smyčce.

[danhard]

[PMA]

[JeF111]

[PMA]

Ne, není. Toto je úplně nové měření jiného OZ a za stejných podmínek, jaké jsem popsal ve vláknu "Měření operačních zesilovačů". Žádná změna uspořádání. A nekmital.

Tehdy ty LME a další byly měřené se šumovým ziskem 80dB a signálovým ziskem 0dB. Byly to jiné podmínky.

[BV]

Skúste jedno meranie toho najhoršieho OZ, čo máte ,pri obvyklom zisku linkového stupňa, tak do A=3..

[JeF111]

Myslel jsem to tak, že něco podobného jsem naměřil u LME49720. Je ale zajímavé, že takto demoduluje jen na určitých frekvencích, třeba v okolí 20MHz nebo 100MHz, takže např. nějaký blízký VKV vysílač ho úplně zabije. Takových operáků je samozřejmě fůra.
Co bylo tohle konkrétně za typ?

BV - Jenže tady je problém, že VF složky se na vstupy operáku dostanou i když ho používáte "normálně". Stačí bydlet v blízkosti silnějšího vysílače nebo provozovat operák v těsné blízkosti s PC pokud se bavíme o domácím použití. V PA aplikacích bývá situace horší - třeba triakové stmívače světel umí zarušit spektrum až do desítek MHz a bývají slyšet v reprodukci velmi často.

Rozdíly ve "zvuku" různých preampů a konců nedělají rozdíly v tisícinách % THD, ale mimo jiné i odolnost vůči "ostatním" vlivům jako je právě EMI.

[PMA]

[BV]

Nejde o maskovanie problému, ale o to, či je tie rozdiely zistené takýmto meraním (šumový zisk 100..) aj spoľahlivo počuť pri "normálnom" použití, keď sa "nezahodí" 40dB NFB..Ľudia väčšinou posluchovo preferujú tie horšie OZ.
Výborné vlastnosti OPA1611 je vidieť aj pri "normálnom" meraní , také CCIF 93/94kHz povie dosť, a dobrý je aj napr. LME49990.

[JeF111]

[PMA]

[BV]

Ano , zmerať sa to dá, napr. tu,
http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.php?p=173579#173579
je v prílohe pár typov meraných pri realistickom zisku a podmiekach (aj diskrétna verzia), ale je to (CCIF) cca 0,001% a menej, takže počuť to asi nebude , viď váš prvý príspevok za tým odkazom

[PMA]

Skúste jedno meranie ......, byl Váš požadavek. Provedeno. Neodvádějte pozornost jinam

[kazzatel]

Jděte už voba dva do řitě - co kdybyste se už jednou shodli ? Má to cenu, takhle ze sebe dělat vzájemně blbce ? Notabene když hledáte slyšitelný rozdíly už pod šumem ? Co se takhle pochlapit a říct " tohle už stačí a víc na to prdím " ? Tohle profík umí říct, ovšem posranej hifista už ne, pořád má obavu, aby o něm někdo neřekl, že je hluchej blbec...

[PMA]

Uklidni se . Diskutujeme o technicky měřitelných parametrech za různých podmínek .

[BV]

kazzatel
A čo hovorím? Že počuť to asi nebude. Keby si namiesto večného chlapáckeho nasierania sa radšej pozorne čítal..Ako sa volal ten najstarší zo siedmych trpaslíkov?
2 PMA
"..Provedeno.."
Kde? Žiadne také merania som tu nevidel, takže preto som dal odkaz na merania rôznych typov bez degradácie LG.

[danhard]

Kurva profik ma snad zmaknuty ty intermodulacni zavislosti, stejne jako zavislosti zkresleni na amplitude a frekvenci ?
Jde snad jen o to to dobre napasovat to na ty slysitelne souvislosti, ne ?
Oddelit zrno od plev

[PMA]

BV: u mě v PC. Součást měření, které nezveřejňuji. Mimochodem, sada měření thd a ccif, kterou jsem dal k dispozici v jiném vlákně, nemá žádnou "manipulaci s LG", ale signálový zisk 101 i šumový zisk 101. OZ lepší při zisku 101 je lepší i při zisku 3. Už mě ty dohady přestávají bavit. A OPA1641 není dobrý OZ.

[BV]

OK, tak si ten "nou-hou" utajujte ..Signálový zisk 101 nehovorí skoro nič o aplikácii v linkovom preampe, pri "normálnom" zisku sa rozdiely zmenšia, to nie sú dohady, ale fakt. A k OPA1641-netvrdil som, že je to to najlepšie, naopak, "Ľudia väčšinou posluchovo preferujú tie horšie OZ".. A zaujímavé je , že podľa datasheetu je vnútorná štruktúra OPA1641 pravdepodobne identická s OPA1611 ("1611 patří mezi ty nejlepší ve všech ohledech"), až na fetový vstup, čo dosť nekorešponduje s preferenciou fetov.

[PMA]

Ale nezmenší, jen se dostanete k mezi měření a není dohromady potom nic vidět a je to zanesené smetím, co tam nemá co dělat. Když to chcete, jak je libo, tady to je. 1641 je OZ 2. kategorie a lze to snadno vyčíst i z datasheetu. Naproti tomu 1611 je dobrá volba.

[BV]

Keď je medza merania niekde na -120dB a pri "normálnom" použití ako linkový stupeň (A max.3, nie 101) sa rozdiely stratia pod touto hranicou, tak to v takejto aplikácii asi počuť nejako zvlášť nebude..Nehovorím, že sa to na meraní neprejaví, je to vidieť. A ešte raz, OPA1641 nijako nepreferujem, nie je to môj favorit, použil som ho práve pre zrovnanie fet vs. bipolár pri inak rovnakej topológii(OPA1611).

[PMA]

To je férový názor. Pokud mohu doporučit, i OPA134, který má přijatelnou cenu, se ve stejném testu CCIF chová lépe. Kvalitní JFET OZ je ADA4627, bez výhrad. Bipolární OPA1611 je u mě též bez výhrad.

Domnívám se, že je legitimní, pokud použijeme metodu, která zvýrazní a více odhalí nelinearity. Určitě není chybou hledat zapojení nebo OZ, které mají v audio pásmu co nejlepší linearitu. Je to nutná podmínka co nejvyšší kvality. Možná bych mluvil o rozšířeném audiopásmu, do 100 kHz. Tím lepší chování do 20 kHz, pokud i do 100 kHz bude vynikající linearita.

Mimochodem, zajímavá diskuse v BT vlákně. Díky za vysvětlení chování toho tam diskutovaného obvodu, leccos (z minula) to vysvětluje a leccos bychom tím mohli vzájemně smazat.

[opa]

[PMA]

S dovolením bych se vrátil k tématu a přiložil zajímavý výtah týkající se odolnosti vstupů OZ vůči EMI a problematice usměrňovaní VF na vstupu. Všímněte si, že u bipolárních OZ, čím menší pracovní proud, tím vyšší vlivy rušení. To přesně sedí s oním otřesným obrázkem, který jsem tu postnul o něco výše. Je to nízkopříkonový bipolární OZ, s jinak velmi slušnými parametry.

[BV]

V tom odkazovanom materiále je aj táto veta:

[PMA]

To úplně souhlasím, stejně jako je možné vhodným výběrem oz vliv rušení zmenšit. Proč vybírat součástku, která bude mít potenciálně největší problémy. V kombinaci rozumně odolné součástky a konstrukčních postupů omezujících rušení je rozumná cesta, ne?

[BV]

Jedným z čiste pragmatických dôvodov na použitie súčiastky menej odolnej na VF (nehovorím , že tej najhoršej),inak bez problémov vhodnej, môže byť napr. rozdiel ceny 3EUR vs. 20EUR. Pritom konštrukčné úpravy , ktoré prakticky eliminujú vplyv rušení v reálnej prevádzke môžu stáť tak 1EUR na OZ. Niekedy je tá odolnejšia súčiastka pre určitú aplikáciu zbytočný "overkill", nič v danej aplikácii nezlepší tak, aby to bolo skutočne počuť..

[JeF111]