hifi.slovanet.sk

[miero]

Predpokladám, že od bední "rovných" do 12kHz a bední rovných do 20kHz je ešte dlhá cesta.

To že má niekto "štastie" a nájde kombináciu reprákov ktorá zahrá rovno do 12kHz snáď ešte nie je dôvod toho človeka kameňovať!?

[MaBat]

[miero]

A ešte navyše v uhle ~30st. mimo osu, kde to málokto meria...

[boxer]

U všech dalších i nejznámějších bedýnek je to horší než u těchto.

Aerial Model 20T $23,500/pair-$28,000/pair





Rockport Technologies Antares $41,500/pair




Peak Consult Empress $25,000/pair




Dynaudio Evidence Temptation $30,000/pair

[MaBat]

Miero, tím že někdo neměří i ve 20 a 30 stupních, by se neměl nikdo chlubit. Na grafech u Basstla to máš pro úhly do cca 60 stupňů (bude to reálně asi víc). Kdo něco takového u svých beden ukáže? Vím jen o checkovi (který to ukazuje fikaně v offsetu) a pár dalších bastlířích, kteří nesledují žádnou politiku. Myslíš, že když to někdo vyladí v ose a to jediné ukáže, že jinde je to obecně pořád tak pěkné? "Moje" bedny jsou dělané na všechny cháry kromě osové. Mezi 15 - 30 vychází nejlepší přímá chára, která se s úhlem dál od osy mění jen pozvolna i velmi vysoko ve frekvenci (konstantní směrovost). To je něco, co jen tak neuvidíš. Aragorny jsou v tomhle také velmi dobré. Liší se šířkou svazku, který mají tradičně daleko širší - směrovost u nich definuje hlavně ozvučnice, měniče jsou tam takové, že sami směrují jen málo. Podrobné měření ale co vím nikdy zveřejněné nebylo.

[miero]

boxer, este pridam tie dolezite grafy s odchylkou voci ose pri natoceni

Aerial Model 20T


Rockport Technologies Antares


Peak Consult Empress


Dynaudio Evidence Temptation

[MaBat]

BTW, to jsou grafy normalizované pro osovou cháru. Předpokládám, že víte, jaké to má důsledky.

boxer je zjevně typ člověka, kterému stačí cenovka nebo pěkně zvelebená aura výrobce, aby měl jasno a o věcech dál nepřemýšlel, i když se to snaží -dost nešťastně- maskovat. S takovými se nedá normálně bavit, ale u tebe bych čekal, že to půjde.

[boxer]

[BlackBerry]

[miero]

Jj, relatívne... napr. tuto u Dynaudio Evidence Temptation je pekne vidieť, že na ose je na 4kHz prepad, no mimo osu to bude rovnejšie.

[MaBat]

[cough]

Boxer: Měl bys pro upřesnění vědět následující fakta. Existuje jistý Earl Geddes, který je velice chytrý pán (mj. člen AES), jeho příspěvky lze dohledat například na DIYaudio.com, jednom z mála fór kam pravidelně přispívá.

Nic z toho, co tady kritizuješ – že v CZ prostoru vznikly nové unikátní bedny RPM1 - koncepcí něco originálního resp. co by bylo vynalezeno v CZ prostoru jedním člověkem je tvůj velký omyl – je to čistá aplikace Geddesových tezí/patentů pro danou velikost waveguidu a navázaného středobasu pod tím. Pro více informací o Geddesových bednách http://www.gedlee.com/. Ostatně hlavní lokální propagátor této koncepce se na Geddese odvolává, takže je to z jeho strany korektní.

A nový projekt zde prezentovaný a nazvaný 1518 je už naprostou kopií reprosoustavy New Summa (NS15) od Earla Geddese. Je naprostou kopií velikostí waveguidu i zde „doporučovanými“ měniči (BC speakers 15 palec NBX a kompresní driver DE500). http://gedlee.azurewebsites.net/Loudspeakers/NS15.aspx . Ano, konkrétní řešení výhybky se bude lišit, ale prakticky to bude totéž, pokud se bude klást důraz na mimosové navázání obou měničů.

Čili nejedná se o nějaké lokální originální CZ know-how, je to celé převzaté know-how Earla Geddese, včetně důrazu na vyrovnaný power response, což je opět převzatá teze (asi nejen) Earla Geddese.

Je třeba poděkovat hlavnímu propagátorovi Geddesova konceptu v CZ-SK, že tuto Geddesovu koncepci neúnavně lokálně propaguje, byť trošku nešťastným způsobem, a to nejen veřejně – měl jsem zájem o "poslední pár volných 1518 waveguidů“ a poslal mu SZ, což bylo z jeho strany zcela odignorováno. Netuším proč...

Je to velká škoda, protože se domnívám, že Geddesův koncept New Summa 15 je jedním z nejefektivnějších způsobů jak se dostat k výbornému zvuku za málo peněz.

[MaBat]

coughu, už jen k tomu všechno změřit a udělat fungl nové a vlastní výhybky (ty Geddesovy jsem ani neviděl), vyžaduje nemalé know-how. Dokázal bys to ty?

Když někdo napíše

[Lamicz]

No, pro mne z této diskuze vyplývá maximálně to, že můžu svými RpM max zatopit - nikdy je nikomu už neprodám, pak budou mít třeba ten správný "teplý" zvuk

[cough]

[boxer]

Cough

Víš že si tě vážím. Vše o Geddesovi jsem si taky přečetl.

Opakuji jen a stále.

Měření bedny co by v reálu, jak drzý mladík ukazuje, je dle mého nereálné. Nemluvím ani o vyzářené energii, ani o tom, zda je koncept špatný či dobrý, zda se mi líbí bedny nebo cokoliv jiného, zda hrají či nehrají, jak je to mimo osu či zezadu, je mi to fuck.

Graf plus minus 1 dB při přímém měření bedny v prostoru ? Ne.

[MaBat]

Prostor, ať už je tím míněno colikov, je irelevantní, pokud se to měří bezodrazově. Což je jaksi samo sebou.
Doteď jsi to nepochopil?

[MaBat]

[cough]

[cough]

[MaBat]

Je to z tvého projevu zcela zřejmé, tedy aspoň tomu, kdo to sám umí. Krom toho jsi tu zatím neukázal jediné měření toho, co jsi stvořil. Tedy přesnějii řečeno, co coffee stvořil.

[MaBat]

[cough]

Já vůbec nemám ambice se prezentovat jako konstruktér reprosoustav, nedejbože prezentovat výsledky práce někoho jiného (coffee) jako svoje dílo... ... každý jsme nějaký...

[MaBat]

Chceš naznačit, že prezentuji nějaké cizí dílo jako vlastní?

- Můžeš tedy zdokumentovat, jak přesně jsi dělal tu H-K veksli a na základě jakých dat?

[miero]

[cough]

[MaBat]

Neustále tu o mně píšeš jako o nějakém vykradači a kopírovači know-how, tak mě zajímá, co o tom reálně víš. A nejlépe přímo od tebe. Dík, to mi stačí.

A propos, jak souvisí to, co jsi tu napsal (všechno je to až na drobnosti pravda) s tím jestli jsou ty moje změřené cháry pravé, nebo zfalšované? Tj. s dosavadním "tématem"? Vůbec nijak. S jakou potřebou jsi to psal ty? To nebyla potřeba si tak trochu kopnout? Podívej se taky nejdřív na sebe...

[miero]

Zaujímalo by ma, kto si myslí, že tie prezentované merania boli, resp. sú sfalšované a MaBat to urobil úmyselne aby sa predviedol, že aký je on "frajer".

Ja osobne dávam max. 10% pravdepodobnosť tejto podivnej variante a teda minimálne 90% variante, že to tak proste vychádza a že MaBat nemá naozaj dôvod manipulovať výsledkami aby tu získal nejaké uznanie, či čo.

[MaBat]

Miero, vysvětli mi, jakým způsobem bych zmanipuloval to checkovo a marcinovo měření, která jsou mimochodem prakticky stejná, jako to moje, přinejmenším přes velkou část pásma, kde je to kritické. To by mě opravdu zajímalo, těch tvých 10%.

[PMA]

Graf, který vzbudil pozornost, byl výsledkem simulace, z měření dvou měničů a přidané výhybky v simulátoru. To nebylo uvedeno a proto celá další diskuze. Kdyby to autor uvedl, žádný poprask by nebyl.