hifi.slovanet.sk

[kryton]

Nebavme se jednou o zvuku, ale o obsahu. A bavme se o tom tak, aby každý věděl o čem je řeč a ne jen ti, co dané provedení znají. Níže najdete tři kratičké ukázky tří různých provedení stejné pasáže jednoho díla. Jaké provedení se vám líbí nejvíc? Docela mě zajímá, jaké kdo má preference v této oblasti. Odpovídat je možné anketou v záhlaví, ale bylo by fajn ještě připojit komentář k jednotlivým ukázkám. Rozdíly mezi provedeními jsou značné. Připomínám, že o zvuk v technickém slova smyslu tentokrát nejde.

O jaké jde dílo asi snadno poznáte (předmět tohoto vlákna je navíc dost návodný). ALE!!! Kdo uhodne také kdo to hraje, kdo diriguje a v jakém sále ve všech třech případech, má u mě flašku bílého rumu (nekecám).

Ukázka 1
Ukázka 2
Ukázka 3 (anketa již ukončena )

[cough]

dyž já Maléra (3) moc naposlouchaného nemám... nebyl by tam nějaký bítoun, berlioc, mocart či šusťák? De mi vo ten rum...

[dhfool]

Poslechl jsem si to a hlasoval pro dvojku.Jednička se mi taky líbí.
Trojka nelíbí...taková ehm...nemuzikální

[Troton]

Ja mozem aj 3, ale hlasujem za 1.

[Ruby]

Hezké téma!
Žádná ukázka není podle mě špatná. U č.2 mi vadí, že jsou smyčce moc utopené, což úvodní pizzicato skoro znehodnotilo. Č.3 není špatná, ale nejbarvitější a nejplastičtější (což této pasáži sluší) je č.1 (asi taky hodně díky lepšímu zvuku). Myslím ale, že z minutových ukázek se dá poznat jen málo. Možná by byly lepší delší ukázky v horším bitrate?
Nahrávku nepoznám žádnou, Mahlera moc neznám.

[PMA]

OT: už toto je pěkně ořezané (16kHz ostře), a má to výrazné subsonické složky v jednotkách Hz. Nedivil bych se "cestování" membrán basáků, jak se o tom píše v jiném vlákně. Momentálně nemám ani repro, ani sluchátka, takže poslech až večer.

[Roman St]

Na bedýnkách u PC se mi nejvíce líbila jednička. Má i "nejhezčí" grafy FFT v reálném čase .

[gabik]

Z nejakyho duvodu 3. Kdyz si predstavim, ze to je zive a zaposloucham se, tak ciste subjektivne: 1 zni jakoby typicky divadlo, ktery je v kazdym meste (radove pro radove stovky lidi?). U trojky nejlpsi/nejvyvazenejsi zvukar po celou dobu ukazky. Cislo 2 vypada spis na nejaky vetsi prostory - vetsi nez divadlo. Jestli to je nahravany mrtve, tak nic. To jen tak kdyz zavru oci, a zaposloucham se. Hlasoval jsem pro cislo 3.

P.S. Hlavne at z toho nevyleze, ze to je heavy-metal

[humpf]

Já mám rád vostudu a sám sebe jak v kině, takže se znemožním zaprvé tím, že přiznám, že Mahler jde mimo mě. A zadruhé to využiju k naprosto slepému tipu:

1) Chailly, Royal Concertgebouw Orchestra
2) Kubelík, Symphonie-Orchester des Bayerischen Rundfunks
3) Bernstein, NYP

Kdyby to náhodou vyšlo, rád doplním sály. Ale jedině, pokud přidáš k rumu taky hůl stejné barvy.


PS a kdybych měl z těch tří ukázek vybrat, byla by to 3.

PPS A krytone, tvoje vlákna jsou pro mě asi vůbec nejzajímavější.

[PMA]

Hlasuju pro historickou, příšerně zašuměnou trojku (sample3).

[Skipy]

prevedenie 1 (hlas)
zvukovo mi je bližšia 3

[Roman St]

Poslechl jsem to podruhé, teď doma. Převedl jsem to z mp3 do wavu. Všechny ukázky stojí za prd, ale trojka má k životu nejblíže.

[Paco]

[MB]

nerozumiem aky vyznam ma to previest z mp3 do wav? Kvalita sa nezlepsi, mp3 nie je bezstratovy format, lepsie o uz ako v tej mp3 nebude...

[Roman St]

MB, to jsem si do nedávna myslel taky. Záleží ovšem na tom jaký algoritmus vrací mp3 zpět. Převedu-li mp3 do wavu v AA a ještě do vysokého rozlišení, mám záruku, že je rekonstrukce kvalitní. Vyšší rozlišení pak zaručí menší ztrátu "kytiček" při DA převodu a filtrování.
Slyšet to opravdu je.

[MB]

prepac ale zo spatneho zdroja nemozes urobit kvalitnejsi tym, ze zvysis vzorkovanie, to co pocujes je normalna psychoakustika, ktora ti hovori, ze to hra lepsie. Mozno to hra inak, ale urcite nie lepsie
Kryton prepac za

[Roman St]

Vše už jsem napsal, nemá to smysl.

[Coques]

Formát mp3 je postavený na stratovej kompresii (strata dát), čiže prevodom do mp3 nenávratne strácaš napr. pôvodný frekvenčný rozsah atď.
Ja nepoznám algoritmus, ktorý by toto vedel zrekonštruovať. Možno mám zastaralé informácie..

[kryton]

Takže shrnutí.

Mnozí nepochopili, že tentokrát nejde o zvuk, ale o práci dirigenta a orchestru. Když už se to ale načalo, jedno vysvětlení. Originální záznam dané pasáže měl úrovňový peak někde okolo -20dB. Protože jsem předpokládal, že to mnozí budou poslouchat přes bedýnky u počítače a zvuk nebyl primárním cílem, zvýšil jsem úroveň všech tracků zhruba o 10dB (nejedná se o snížení dynamiky, jen o zvýšení úrovně).

Rozluštění tajenky:

Jak většina jistě poznala a jak napsal už cough, ukázka je z třetí věty třetí symfonie Gustava Mahlera.

UKÁZKA 1
Chailly, Concertgebouw Orchestra (Concertgebouw Amsterodam, 2004)
(bravo Humpfe)

UKÁZKA 2
Solti, Chicago Symphony (Orchestra Hall, 1983)

UKÁZKA 3
Kubelík, Bayrerischen Rundfunk Symphonieorchester (Herkules Sall, Mnichov, 1971)

Jak to slyším já. Dle dostupné literatury dal Mahler této větě neoficiální podtitul "Co mně povídala zvířata v lese" (v bookletu se to ale moc často neuvádí). Ve vztahu k tomuto podtitulu se taky ukázky liší. Zatímco Kubelík se snaží téměř o popisnou nápodobu "hlasu" lesních ptáků a jiné havěti, Solti je poněkud decentnější a Chailly tuto ambici zcela potlačil. Solti akcentuje "synkopy", takže jeho ukázka (když se přehraje méně kompromisním způsobem) ze všech tří nejlépe "swinguje" a dovede posluchače "vyvést z klidu". Soltiho provedení je také nejzřetelnější a nejpřehlednější (nejčastější poznámka Mahlera v partituře, která se opakuje u většiny jeho děl je přitom právě "zřetelně"). Chailly je v tomto ohledu nevýrazný. Jeho provedení plyne jako proud bez prudkých výkyvů a vzruchů. Má také nejpomalejší tempo ze všech (nejrychlejší je nejspíš Solti). Tři ukázky - tři různé lesy. Chaillyho les je romantizující (spíše park), Kubelík na českém venkově evokuje hravou atmosféru lesních zvířátek. Solti mi přijde v tomto nejuměřenější. Chailly může někoho občas nudit (zvláště v pokračování, které se již nevešlo). Takže moje subjektivní pořadí je Solti (č.2), Kubelík (č.3 - jen těsně), Chailly (č.1). Ale rád poslouchám všechny tři.

Výše uvedené se netýká zvuku. Ten je jasně nejlepší u Chaillyho. U Soltiho, ale také není špatný. V Chicagu má sál sice krátký dozvuk, ale zato výbornou 3D lokalizaci. Jeden z mých nejoblíbenějších sálů (při poslechu z CD samozřejmě). Nahrávky odtud obvykle mají subjektivně méně výšek (viz také Šostakovičova sedmá s Bernsteinem). Kubelík je historická nahrávka, sál s malým dozvukem (ale jinak taky výborný) a vysoká úroveň šumu a nic moc udělaný převod z A do D. Řekl bych, že řada lidí nehodnotila provedení, ale zvuk (i když třeba nevědomky).

Vše je jen můj názor. Případné nepřesnosti v použité terminologii prosím omluvte, nejsem hudebně vzdělán, jen snaživý samouk teoretik.

[kryton]

Výsledné skóre je tedy v tuto chvíli 5 : 3 : 4 (v anketě nahoře je to špatně, protože jsem omylem za sebe odklepl místo dvojky trojku ). Ale o to vlastně nejde.

[zdenek3]

kryton

Nechci být generálem po bitvě,včera v noci jsem si to krátce poslechl přes sluchátka u PC,vážnou hudbu prakticky neposlouchaje,mi přišla z mého artrockového cítění jako "nejšlapavější"= nejodvázanější právě 2.Naopak 1 jako nejunylejší.

[humpf]

No jo, zdeňku, mě samozřejmě Solti taky napadl, že jo? Je ostuda, že nepoznám skoro nic.

Čekal jsem, že se ozve víc lidí. A rozhodně bych si myslel, že tady víc lidí ty nahrávky opravdu pozná. Mahler je přece tak oblíbený.

[dhfool]

Kubelík nebyl asi nikdy v lese.To jeho provední ve mě nevyvolává přestavu ani jedno zvířete z lesa...
V 1 nádherně slyším štěbetat drobné ptactvo,z houští se vyvalí jezevec,brumlajicí medvěd v borůvčí... Jako bych tam byl

[gabik]

kryton
Ja hodnotil jak to na me celkove pusobi. Klasika se mi libi, ale neorientuju se v ni. Navic kdyz, kdyz mi nekdo tvrdi, ze sysi zvirata v lese, nebo ze ted se vesnicane raduji, protoze prestala bourka vyslo slunicko - tak to je presne to, co nepoznam

[humpf]

Krytone, mohl bys nám pustit ještě ukázku z Bernsteinovy nahrávky (staré nebo novější)?

Tvůj popis se mi zdá výstižný.

[PMA]

Marku, ač píšeš, že tentokrát nešlo o zvuk, nemohu s tím tak úplně souhlasit. Nejprve jsem si to pustil ze zabudované AC Realtek97 do sluchátek Philips HL 145. Na základě tohoto poslechu jsem nebyl schopen udělat víceméně žádný závěr. Potom jsem to pustil přes externí kartu a kvalitní zesilovač do malých repro JAMO E-600, umístěných na stole. Nyní už byly rozdíly ve vedení, interpretaci a zvukobvé kvalitě jasné, ovšem nějaké rozvleklé rozbory co se týče prostoru z toho udělat nešly. Na systém do obýváku jsem to nenesl.

Co tím chci říci - i v případě, že chci posuzovat čistě hudební provedení, musím to dělat na odpovídající technice, jinak závěr nemá moc velkou hodnotu. A dále raději zazipované wav, ev. flac, a ne mp3. Klasika, ať už jakákoliv, je v mp3 zvrhlost.

[humpf]

Omlouvám se, ale bylo by možné vysvětlit, v čem spolu vlastně nesouhlasíte?

[PMA]

Proč bychom měli nesouhlasit?

Jen se domnívám, že pokud máme posoudit, jaké provedení se nám nejvíce líbí (viz úvodní příspěvek vlákna), bez jisté tech. kvality se neobejdeme. IMHO nelze provést oddělení typu "Nebavme se jednou o zvuku, ale o obsahu", jelikož obsah se bez zvuku posoudit nedá. Stejně, jako zvuk bez obsahu nemá smysl

[humpf]

Inu, když se řekne něco jako "nemohu s tím souhlasit", vnímám to jako projev nesouhlasu.

A nevšiml jsem si, že by kryton vytyčoval nějaké hranice mezi "zvukem" a "obsahem". Jen navrhl, abychom se projednou podívali na jednu stránku věci (obsah). O té druhé, tj.o "zvuku" se tu mluvívá celkem běžně, aníž by se pokládalo za nutné zdůrazňovat, že má vztah k "obsahu".

Takže vlastně pořád nevím, proč bylo zapotřebí dávat najevo nesouhlas. Proč?

[ShanDo]

no ja davam na prve miesto ukazku č.1, na konci sa vsak trochu straca klarinet(emh teda je to klarinet vsak) oproti ukažke č.3, tu davam tesne za č.1.
č.2 mi dako nesadla vobec, hlavne na zaciatku su tie slaciky tazko pocutelne.