hifi.slovanet.sk

[Kozousch]

[Fox_25]

bacil2
A co má tohle všechno kolem hifi společné se skutečným poslechem hudby? Teoreticky nic, teoreticky mě vyjde levněji zahrát si Nocturna od Chopina v klidu doma na klavír a budu to mít prakticky i s nejlepším zvukem jakého lze dosáhnout.

Tohle nimrání se v detailech může být fajn pro konstruktéra na co se při obvodovém řešení např. koncového zaměřit a co není zase tolik podstatné. Člověku který "jen" poslouchá to zase bude úplně jedno a prostě si vybere co se mu líbí bez ohledu na X měření, příp. dá i na estetiku, recenze, apod.

ABX a diffmaker jsou výtečné nástroje, ABX ti ukáže zda slyšíš rozdíl a diffmaker ti prozradí jaký ten rozdíl je. Vím že je to celé mnohem složitější, ale pro zjednodušení to stačí.

[bacil2]

[tatko Tom]

Pre mňa sú také testy zaujímavé.
"Blbé" otázky sú tak trocha zámer - tak sa niečo dozviem

[Kozousch]

[PMA]

Screenshot z ABX testu mi přišel přes SZ zatím jeden , což vcelku svědčí jak o nevelké ochotě si něco zkusit, tak o tom, že rozdíly tady v tomto testu jsou na hranici rozlišitelnosti sluchem, pro někoho těsně nad, pro někoho těsně pod. ABX poslechové testy jsou diskutabilní, podle mě, zejména co se týče metodiky, ale zcela souhlasím, že je to jediná metoda, jak něco prokazatelně ověřit. Podle mě, pokud někdo pozná rozdíl v ABX testu, tak beru vážně jeho preferenci. Takový hlas jsem dostal jeden. Těch ostatních 9 je diskutabilních, i když nevylučuju, že testující nějaký rozdíl slyšeli, ale nedá se to dokázat. "Odhalení" provedeme 18.11., nápověda může být taková, že technický a měřitelný rozdíl, v některých parametrech, mezi oběma trasami v testu je větší než malý, skoro si troufnu tvrdit, že je opravdu velký. Pro oko. Okoposlech říká Bartoli, mně se ten termín líbí, ale dávám mu jiný význam - pro mě je okoposlech předsudek a úsudek o zvuku pouze na základě prohlédnutí si několika grafů, kterým dotyčný většinou moc nerozumí, i když si myslí opak.

[PítrsPraha]

Nevím, co je blbě, ale při přehrávání v ABX plug-inu mi ukázky hrajou poloviční rychlostí. Jinak mi Foobar funguje dobře. Nepomohla ani reinstalace.
Při normálním poslechu ukázek bez ABX pluginu nějaký rozdíl slyším, ale možná je to jen vlastní bias.

[Dago]

Můj hlas pro pomeranč,stačilo zvednout hlasitost,-ale můj poslech je přes zes a repro,nicméně rozdíl slyším

[tatko Tom]

Nedalo mi to neskúsiť znova.
Mne sa cez FiiO E09K QOGIR + FiiO E07K ANDES a KOSS PORTA PRO javí Banán s viac zukovými informáciami (viac to dýcha...), Pomaranč zas stredovo presnejší no podotýkam - na KOSS....

[PMA]

Každopádně díky všem za postřehy a za čas, který věnujete poslechu.

[PMA]

[tatko Tom]

To zrejme ani moje FiiO, sprvu som aj zvažoval na čo som ho kúpil, keď "papierovo" má ALC v dvojročnom kompe zdanlivo lepšie parametre.
Zdanlivo. Stačilo pár made-home testov. Stručne - minimálne DACom prejdú nižšie basy a najmä znejú inak.

[PMA]

Takže - anketa vypršela, můžeme to "odtajnit". Šlo o test kabel - přímý loopback (banan) proti lampovému předzesilovači (pomeranc).

Poměrně detailně jsem to popsal na webovou stránku

http://pmacura.cz/abxtest.htm

kde najdete detailní popis cest, RMAA protokol měření obou cest, měření FCH a spektrum zkreslení při maximální amplitudě. Na žádost v SZ jsem uvedl i typy použitých signálových kabelů. Proč ne, když jsou známé.

Děkuji všem, kdo se zúčastnili testu, poslali ABX výsledek a hlas do ankety a všem, kdo mi poslali SZ.

[tatko Tom]

Vynikajúca práca

[miero]

Pekne.

Nemas nahodou nahrany i sinusovy signal na vystupe predzosilnovaca?

PS: v porovnani s tvojimi dalsimi predzosilnovacmi je to zvukovo lepsie, ci len ine?

[PMA]

Opravdu není účel postnout sinus, i když ho, samozřejmě, mám. Bylo by to jen pokračování klišé.

Jestli je to ve srovnání s jinými lepší nebo horší - odpovím jinak. Ty tranzistoráky nebo OZ typy lidé mnohem lépe odlišili v ABX testu. Není to zajímavé? Přitom ty "B. konstanty" mají mnohem nižší.
Už jsem to psal, přijde mi, že to nezanáší žádnou vlastní signaturu, když to porovnám se samotným odporovým řadičem. Kdežto OZ a tranzistorové preampy ji zanášejí - není to opět zajímavé?

Je to jako matematicky přidané nelineární zkreslení podobné velikosti - taky to prakticky nikdo nepoznal.

[MaBat]

To jsou všechno ryzí spekulace. Žádný jiný předzesilovač nebyl součástí experimentu, a nikdo neví, jestli by se v tomto konkrétním testu podařilo od sebe nějak snadněji rozeznat např. OZ vs. flašky.

[JHradec]

Upřímně DĚKUJI za pěkný test. Oceňuji úsili do akce vložené.
Výsledek( můj ) je proti mému očekávání.
Ostatně je zajímavá mírně převažující preference lampáče .
Otázkou je, jak by test dopadl s jiným výběrem hudby- tím netvrdím, že B. Jungr není na tomto albu vynikající.

[opa]

[MaBat]

[bacil2]

[miero]

MaBat: na ten "uplne spravne" test staci pouzit AudioDiff Maker

PMA: IMHO neni pravda, ze skreslenie rastie s amplitudou. V jednom mieste spevu "mmmm" je pri porovnani s orig suboru a rozdieloveho suboru skreslenie vysie, nez by zodpovedalo amplitude.

EDIT: 31.2 sekunda ... pomoze znormalizovat rozdielovy subor

[danhard]

Když se sejdou tři sobi, tak se radost násobí
Co to prohnat tou neutrální elektronkovou cestou vícekrát ?

[MaBat]

[PMA]

Navíc diffmaker má svůj algoritmus kdy najde někde ve skladbě minimum, kolem něj to opravdu srovná i fázově, ale když se vzdalujeme, tak naopak někdy sám vytvoří větší rozdíl, než mezi soubory je. Diffmaker vytvoří nějaký rozdíl, ale jak už řekl MaBat i autoři programu, vůbec nic neřekne o slyšitelnosti toho rozdílu za přítomnosti původní informace.

Tady jsou ty soubory tak slušně srovnané, že je skoro lepší si udělat prostý odečet, než používat diffmaker.

Miero, zkreslení klesá s amplitudou, než se zanoří do šumu. Mám to víc než dobře změřené se spoustou dalších grafů.

[PMA]

[opa]

V dávnějších dobách, kdy nebyly běžně dostupné možnosti analyzovat zkreslení s pomocí digitalizace a FFT, dělalo se to tak, že se ostrým rejekčním filtrem ze signálu odečetla základní harmonická a to co zbylo, změřilo se RMS a zobrazilo na osciloskopu.
Možná by stálo za to tyto postupy oprášit, ne že bychom se dozvěděli něco převratně nového, ale kvůli názornosti. Ono se to v tom FFT samozřejmě taky dá najít a PMA to dlouhá léta trpělivě opakuje a vysvětluje. Ale na těch záznamech z osciloskopu je na první pohled vidět, jestli narušení signálu jsou víceméně hladké vlnky od 2. - 4. harmonické, nebo jsou to ostré hrbaté špičky např. od přechodového zkreslení.
A opět opakování tisíckrát řečeného, hudba se skládá z tónů, které v drtivé většině přirozeně obsahují harmonické složky, takže pokud se zkreslení drží na nízkých harmonických, vlastně se jenom nepatrně změní zabarvení toho tónu, ale nemusí to působit příliš rušivě.
Když to opět převedeme do technické oblasti, potřebujeme komponenty, které "okolo nuly" jsou lineární a pokud při narůstající amplitudě dochází k nelinearitě, tento nárůst je plynulý a "hladký". Což elektronky zřejmě splňují.
Určitě se totéž dá dosáhnout s polovodiči, dokonce i s operačními zesilovači, jenom musíme vědět, co je důležité a na co dávat pozor.
A když půjdu ještě o stupínek dál, je to tedy používání třídy A tam, kde je to možné a dobré ošetření nectností třídy AB tam, kde z energetického hlediska třída A není možná (nebo vhodná).

[PMA]

Jo, to je dobrá připomínka. Dokonce i AP SYS27XX pořád obsahuje výstup na osciloskop, aby bylo možné si prohlédnout tvar rezidua zkreslení a taky umí tu základní perfektně odfiltrovat. Je dobrým zvykem nechat ten osciloskop ukazovat zbytek trvale, je to dobrá indikace ev. chyby konfigurace.

[BV]

[miero]

nejak sa mi nezda, aby toto vygeneroval diffmaker

hore stereo usek z bananu cca 31-33 sekunda
dole stereo normalizovany rozdielovy subor z diffmakeru (spusteny len na useku 31-33)

ocakaval by som ze ak skreslenie zavisi na amplitude, tak amplituda rozdielu bude zhruba podobna amplitude nahravky

co myslite?

resp. IMHO to skreslenie nebude frekvencne nezavisle