hifi.slovanet.sk

[opa]

A zase ztrácíme čas, takže závěr:
Každý, kdo má opravdový zájem, může si diferenční metodu vyzkoušet sám.
Pokud se naskytne příležitost udělat důkladný poslechový test, zdá se, že jsme všichni pro.

[BV]

[JonnY]

a nebola by toto tema vhodna aj pre nejakeho neurologa / usneho, nez len pre technikov ?

ludske zmysly a ich spracovanie je nesmierne komplikovane, a k tomu, co a za akych okolnosti je pocut by sa mozno mal skorej vyjadrit expert na sluch nez na elektroniku. nie ?
(vo vsetkej ucte k vedomostiam a skusenostiam tu pritomnych)

z roznych optickych klamov sa da pozorovat, ze zrak sa da jednoducho oklamat. mozog moze "vidiet" to co na obrazku v skutocnosti neexistuje, alebo naopak nevidiet to co tam je.
mozno sa mylim, ale ja nemam dovod sa domnievat, ze pri sluchu je situacia vyrazne odlisna. napriklad ze mozog moze v "celku" pocut aj to, co nepocuje ako "cast"...

[celaskon]

BV, ale to predsa riesi dobre vykonany ABX test, nie? Pocutelnost rozdielu neurcuje posluchac sam, ta je statisticky odvodena. A ak statistika povie, ze posluchac A a B rozlisuje, tak tam (s vysokou pravdepodobnostou - obvykle 95% a viac) vnimatelny rozdiel bol. Potom ostava uz len zistit preco ) Tym samozrejme nechcem povedat, ze urobit dobry test je lahke...

[Krecek]

[JC]

[opa]

JohnY, Celaskon, Krecek, JC.
Všichni máte pravdu, jenom ještě přizvěte na pomoc matematika, který dobře ovládá statistiku.
Jde o to, kolik pokusů a s jakým výsledkem je třeba provést, aby se dalo mluvit o hladině pravděpodobnosti 95% .
Ono už jenom přinutit posluchače, aby se vyjadřovali pouze X=A nebo X=B namísto dohadování, jestli hraje lépe A nebo B je nadlidský úkol.

[BV]

[danhard]

Já bych tohle "ověření" metody nechal na nějaký skutečný test.

Je zajímavé, že si někteří rozdíl ve zvuku vysvětlují svými nadpřirozenými vlastnostmi v oblasti sluchového orgánu, zatímco by stačilo pohnout knoflíkem hlasitosti.

http://www.forum.FFFfff___.cz/viewtopic.php?f=34&t=205&start=15

Třeba "Mistr" FFFfff___ se domnívá, že: "většina lepších generátorů ctí při přepnutí i správnou amplitudu první harmonické a nic se nemusí dostavovat" a tajemný John Hidden mu k tomu přizvukuje "Je to tak ..."

Pokud vím, tak naprostá většina funkčních generátorů má cejchovanou amplitudu obdélníku podle špičkové hodnoty rozkmitu, což je v tomto případě stejné s hodnotou efektivní. Je to taky jediná přímo a jednoduše měřitelná hodnota. Zatímco amplituda 1. harmonické je hodnota skrytá, není to žádná určující hodnota neharmonického průběhu a u obdélníku je cca 1,27x větší než amplituda obdélníku.
Přepínám-li tedy u generátoru mezi sinem (který je také běžně cejchován podle špičkové hodnoty) a obdélníkem, tak obdélník má 1. harmonickou, tedy základní kmitočet o 2,1dB silnější, hlasitější než sinus .

To, jako rozdíl ve zvuku, samozřejmě slyší i nahluchlej Danhard

Zdá se, že pánové FFFfff___ a tajemný John Hidden mají sice sluch zcela v pořádku, zato s mozkovým zpracováním to nebude nejlepší, a to jak si spolu notují, už po dobu 40. let

[opa]

Pan Hidden si v onom vláknu hořce stěžuje, že jeho osciloskop jest nezpůsobilým pro měření v režimu X-Y, neboť při přivedení signálu 100kHz na oba vstupy současně, neukáže přímku, ale mírnou elipsu.
Škoda, že nesleduje naší debatu o diferenční metodě, jistě by si hned věděl rady.
Zkusil jsem to na svém(vlastně vypůjčeném) osciloskopu starém asi 20 let. Přiznám se, že jsem tajně doufal, že to ta stará šunka těm novým osciloskopům natře. Nestalo se tak, taky byla mírná elipsa.

Leč pozor, přichází kouzlo! Jeden kanál jsem zpozdil (vím neodpustitelné zjednodušení) RC článkem 1k/33pF.
A co nevidím ? Nic nevidím! Čára jest jen jedna jediná, jako když střelí.
V rámci rozlišení osciloskopu nelze rozeznat stopu mířící tam a zpátky, tam a zpátky. Zkuste si to, na sever a na jih, na sever a na jih. Vono to funguje !
Pane Hiddene, pokud sem zabloudí Váš zrak, zkuste si to také.

[BV]

[dadafT]

[PMA]

Prosím Tě poraď nám, možná by ses mohl živit i jako konzultant v oboru návrhu audio komponentů.

[dadafT]

kdo si myslíš že jsem, děd vševěd?

možná by pro začátek stačilo si (znova?) přečíst Blumleinův patent z roku 1931, aby tě něco napadlo.

třeba součtové a rozdílové kanály jsou poměrně zajímavé.
představ si, že do signálové cesty umístíš čtyři cívky zapojené podle toho, jak to v patentu popisuje. signál před nimi a za nimi bude mít pro jednotlivé kanály naprosto odlišný průběh v čase.
uslyšíš změnu???

[dadafT]

no tak PMA, nenech se prosit.

bude zvuk jiný - nebo ne?

[merhaut]

Alešku, huš ke svým na hifinazory, tam si sám nad sebou onanuj dosyta. Anebo můžeš s dalšími tamějšími experty perlit o bezopravném CD formátu:-)

[dadafT]

říct mi tohle do očí by ses neodvážil, hovado.

nikoho nenapadám. odpověď na mou otázku samozřejmě neznáš.
(jinak hifinázory jsou slušné fórum slušných lidí. vůbec nechápu, proč sem zase lezu.)

[Sendy]

PMA možná odpoví, ale chtělo by to otázku blíže upřesnit. Ty cívky mají být :
a)Rogowskiho
b)Svarovskiho
c)vzduchové
d)se zvýšeným zpožděním transient
e)zalité asfaltem

[PMA]

Dadafte, zkus to na jiném fóru - měl bych jeden žhavý tip. Zatím tam nejsi registrovaný.

[dadafT]

bude zvuk jiný nebo ne?

odpovědi na otázky tady nejsou v módě...

[gazy]

[merhaut]

Aspoň jednou dodrž, co každou chvíli deklaruješ: "vůbec nechápu, proč sem zase lezu".

[dadafT]

bude zvuk jiný nebo ne?

[Sendy]

Kde jsou Snowdenové minulých let ?

[PMA]

Yossarian?

[dadafT]

no, zdálo se mi, že zamyslet se nad tím, že když do každého kanálu půjde zcela odlišný signál od původního a přesto uslyšíme pořád totéž, by nebylo marné...

teď vidím, že je to naprosto marné.

[merhaut]

Máš to marný, tak už běž...

[JHradec]

Ještě je tu jedna možnost- záznam výstupu. tím si vytvoříme časovou konzervu. I když bude signál silně ovlivně (ne)kvalitou záznamu - budou ovlivněny všechny vzorky stejně. Při kvalitním analogovém záznamu jsou rozdíly hrubě slyšet.
Testovací signál - může být i nehudební - třeba šum, nebo- potlesk. Na tom potlesku je toho slyšet....