hifi.slovanet.sk

[fugo]

Úplně jinak bez toho dunění, Kryton ten rozdíl popsal naprosto přesně, zatím se mi to líbí moc. Dám tomu pár dní a pak zkusím přepnout z5 na původní verzi.

[MaBat]

Nový přírůstek (fotky):
http://www.audioweb.cz/viewtopic.php?id=21651

[Bartoli]

[fugo]

[MaBat]

Tahle kontrolka na Najdě je vůbec nějaká divná, podle mě bliká, i když ty korekce úplně vyřadíš. Je otázka, jak je to dělané a co to vůbec znamená...

[fugo]

Pokud se sekce bass/treble vypne v menu Najdy, nic samozřejmě neindikuje.

Pro běžnej poslech mám master volume ve win cca na polovině, což ale na vážnou muziku a Pavlovi požadavky na hlasitost nestačilo. Po vytažení na max. ta kontrolka občas problikla, protože už tam nebyla žádná rezerva, i když nastavení bass/treble bylo na 0.

str.26
http://www.waf-audio.com/doc/Najda/Najda_Under_Control_Manual.pdf

[MaBat]

Jo takhle, tam se hlídá headroom, i když je to na nule.

Tak to mi utkvělo špatně.

[MaBat]

Ještě mě napadá, zacpat/zatlumit basreflex jsi ani ze zvědavosti nezkoušel?

[fugo]

Tak to jsem nezkoušel,ale můžu je zkusit ucpat ručníky. Kam tím směřuješ?

[MaBat]

Jen by mě zajímalo, co řekneš v tvých podmínkách na zvuk s uzavřenou bednou. Klidně ručníky, a můžeš zkusit i vypnout tu ekvalizaci.

[fugo]

S ekvalizací a oběma ucpanými basreflexy to není ono, ty basy už tam docela chybí, s jedním ucpaným bych mohl v pohodě žít.
Bez ekvalizace už bych to ale nechtěl poslouchat ani v jednom případě a rozdíl mezi closed, jeden nebo dva basreflexy mi přijde docela maskovaný těmi stojáky.
Takhle to vypadá v poslechovém místě.

[MaBat]

[kryton]

Hlavně ta ekvalizace by měla být s ucpanými basreflexy jiná. Takhle to srovnávat nedává smysl.

[MaBat]

Myslím, že fugo to shrnul docela jasně, včetně toho obrázku.

[PMA]

[MaBat]

Kdyby to napsal kryton, tak bych se nedivil, ten dělá takové závěry rád, ale od tebe bych už taky skoro čekal větší vhled do situace, i když jen jako rejpání. Ale chápu, žes to nikdy nedělal. Laděním basreflexu jsem myslel nějaké úzkostlivější sledování TS parametrů a hlídání určité "tabulkové" podoby té výsledné horní propusti. Přitom ve výsledku se to celé skutečně redukuje jen na dostupný akustický výkon, potažmo zatížitelnost. Jak vypadá pod 100 Hz frekvenční charakteristika samotné bedny, je prakticky irelevantní.

[blesk666]

sorry ale toto nemyslis asi tak ako to je napisane doslovne?
"...Jak vypadá pod 100 Hz frekvenční charakteristika samotné bedny, je prakticky irelevantní..."
Z toho by predsa implikovalo aj to ze je jedno ci ma bedna nekonecne velky pokles pod 100Hz a to je s prepacenim kravina

[MaBat]

[kryton]

2 MaBat: Takže když nějaká bedna na basech neposlouchatelně duní nebo houká (narozdíl od jiné ve stejném prstoru), tak je to podle tebe vždy opravitelné ekvalizací?

[MaBat]

No samozřejmě, že ano. Proč by sis měl myslet, že ne?

Jde o to, že aby nějaká bedna sama o sobě (ve volném prostoru) duněla stejně, jako místnost, musela by být opravdu zcela nekompetentně udělná, to už by snad musel být i naschvál, když se podíváš na ty běžně se vyskytující činitele jakosti. Vyloučit se to nedá, ale není žádný důvod, proč by to ani potom nemělo jít zkorigovat. Bedna na basech je normální lineární časově invariantní systém, navíc s minimální fází - dá se to celé i překreslit do náhradního elektrického schématu. Nebo aspoň v prvním velkém přiblížení, které na popis dunění a jeho odstranění naprosto dostačuje. Pak je sice daleko účelnější spravit to už na bedně, ale na to ses neptal.

[kryton]

Tak to ale v životě chodí, že problémy vznikají v důsledku toho, že je něco "nekompetentně udělané". To jsou zcela reálné a časté situace. Pokud budeme brát v úvahu jen řetězce, které jsou navženy zcela do důsledku kompetentně, tak nebude o čem diskutovat.

Dunění/houkání v důsledku nekompetentního návrhu - příklad Canton Fonum 501. Nelze to taky zužovat jen na vlastnosti bedny - třeba když zesilovač bednu proudově nezvládá (NAD 310 téměř jakoukoliv bednu). V těchto příkladech ekvalizace rozhodně nepomůže.

[MaBat]

[PMA]

[MaBat]

Jo, a taky škrábance na CDčku se tím blbě odstraňují.


Tak já nevím, ale přijde mi to jak u blbejch na dvorku. Ostatně jako tradičně.

[kryton]

[MaBat]

Jediní, kdo tu zanedbávají základní logické souvislosti, jsi ty s Macurou.

Chápu vaši motivaci, ale děláte to špatně, chlapci, nemá to hlavu ani patu. Zkuste si to po sobě aspoň přečíst.

[miero]

(OT)

Vedeli ste ze Orwelova Zvieracia farma existuje i vo verzii s vystiznymi ilustraciami?

https://www.brainpickings.org/2014/04/25/animal-farm-ralph-steadman/
http://www.michaelspornanimation.com/splog/?p=1350

[MaBat]

Tu knížku mám rád i bez ilustací, resp. už bych to ani nijak ilustrované vidět nechtěl, mám svoji představivost. Ale obrázky pěkný.

A teď ještě, kdo je kdo, žejo?

[kryton]

2 Mabat: Mně se hlavně líbí, jak jsou, když se to hodí, požadovány vědecké podklady, a pak sám na základě ledabylého "okoposlechu" fuga se zacpanými basreflexy (výsledek - "poslech s jedním zacapným basreflexem bych snesl") učiníš dalekosáhlý závěr o reprodukci basů, na kterých údajně nezáleží, protože se to dožene DSP ekvalizací (kterou používá tak jedno promile uživatelů na trhu).

[MaBat]

To není na základě měření u fuga. Vím to už roky, a hlavně ani netvrdím to, co píšeš. Vlastně ani nevím, jak přesně ta bedna v tom pásmu sama o sobě vypadá, jen, že je to v rozumných mezích. A víc mě skutečně netrápí, právě z tohoto důvodu. Ještě nějakou tvou vymyšlenost, krytone? Jdi už taky do háje, a pokud možno si k tomu i nejdřív něco nastuduj. Zatím o tom všem víš příliš málo na to, abys mohl takhle žvanit.


BTW, fugo tím, že ucpal jeden nátrubek, samozřejmě snížil rezonanční frekvenci basreflexu, a to celkem o dost - je to vidět i z toho měření. A i přesto bez té korekce ve výsledku dominuje místnost. To je ten podstatný závěr a přesně to, o čem jsem psal. Jenže to by do toho zas nesměli vletět Macura s krytonem s naprosto nesouvisejícími bláboly, jenom aby něco napsali, s dojmem, jak jsou geniální.