hifi.slovanet.sk

[danhard]

[MaBat]

[danhard]

Záleží.

Pokud měříš nějaké dva měniče v bedně a mikrofon není v jejich osách, tak měříš nějaké boční laloky vyzařování těch měničů.
Pokud není mikrofon v ose s měničem, resp. s každám měničem je osa mikrofonu v jiném úhlu, tak měříš pokaždé jinu částí směrové charakteristiky mikrofonu.
Nakolik je to zanedbatelné nemohu určit, pokud neznám geometrii měření, ani vyzařovací charakteristiky mikrofonu a měničů.

Je to prostorová záležitost a simulace s vyzařovacími charakteristikami běžně nepočítá.

Je to nějaké minimum, čili se něco odečítá, absolutní chyba zůstává a tudíž je výsledek zatížen podstatně větší relativní chybou.

A jestě jedna poznámka, měřit by so to měl v předpokládané vzdálenosti a úhlu poslechu

A jak tak na tím přemýšlím, tak by se to mělo měřit ve dvou rovinách, třeba 1m a 2m, fáze se jaksi skládá z vlivu zpoždění a z vlastního natočení fáze, takže z jednoho měření nemůžeš analyzovat, že měniče nevyzařují ve stejné rovině.

To se dá dohnat zpožděním v jedné větvi.

Různým zpožděním se dá třeba tvarovat výstupní vlna řady reproduktorů v rovině. Jednodušší je to ale udělat mechanicky

[MaBat]

Nezáleží, je to z principu irelevantní. Bedny se měří kolem dokola právě proto, aby se zachytilo i to "postranní" vyzařování, se kterým každý kompetentní návrh počítá. A není žádný důvod, aby to pak nevyšlo přesně podle simulace. Každý jednotlivý měnič v té bedně může být vůči mikrofonu nesměrovaný úplně jinak, i být jinak daleko, to je opravdu zcela irelevantní. Měří a dál se pracuje prostě s tím, jak to reálně vypadá.

Znamená to jen správně změřit komplexní frekvenční charakteristiku každého toho měniče. Kde je zrovna mikrofon vůči bedně, je úplně jedno - prostě to popisuje chování bedny v tom bodě. A samozřejmě se to pak nedá porovnávat s jiným bodem. Taky proto je potřeba mít těch bodů změřených co nejvíc.

[danhard]

Kolem dokola Ti nebude u měničů vzdálených nad sebou jaksi stačit, musíš to změřit i na výšku, nebo lépe naskenovat prostorově.
Pokud chceš analyzovat i vdálenost vyzařovacích ploch, tak musíš dělat měření ze dvou vzdáleností.

[MaBat]

Kolem dokola myšleno prostorově, na povrchu koule. Což samozřejmě není vždy nutné, typicky to vzhledem k povaze těch konstrukcí stačí zredukovat na horizontální a vertikální kružnice/oblouky. Tohle je dnes už opravdu rutina a ty simulační nástroje na výhybky pracují se všemi těmito daty naráz, spočítají rovnou celkový vyzářený výkon, indexy směrovosti, atd.

[miero]

Hadam, ze ked Klippel NFS robi stovky merani okolo celej bedny a vo vysledku prezentuju "klasicky" len horizontalnu a vertikalnu rovinu, tak tie ostatne body nebudu az tak dolezite, ked ich sice maju ale neukazuju.

[MaBat]

Oni to umí samozřejmě prezentovat i všechno, jako takový ten balón.
Horizontálně a vertikálně je to definované ve standardu ANSI/CTA-2034-A ("spinorama"), takže se toho v těch protokolech někde drží. Je to praktické a opodstatněné zjednodušení.

[danhard]

[MaBat]

Já nevím, jak to dělá N.A.

[miero]

Netusim ako navrhoval N.A. bedny doteraz, ale minimalne je sympaticke, ze skusa moderne metody.

[MaBat]

Asi jako kabely, ne?

[danhard]

Pak platí, že hledání hodnoty nějakého minima je zatíženo velkou chybou, násobně větší než je přesnost měření, takže v tom nemusí simulace sedět s reálem.

Simulace je především k ukázání trendů (třeba "optimální" tvar horny), určení vhodných dělicích frekvencí, tvaru bedny atp.
V simulaci si to můžeš poladit a v reálu to můžeš korigovat nechaoticky, jelikož trendy máš naškolené
Dřív se to dělalo obráceně, udělalo se desítky pokusů, z těch se snažili vyeliminovat ty trendy. Čím méně nepřesných měření, tím méně z toho zjistili a spokojili se se zjednodušenými dogmaty.
A pak to někdo sepíše v laicky stravitelné podobě a máme tu tým odborníků, nikoliv lékařů, ale lěčitelů

[MaBat]

Ale houby. Ta simulace tady spočívá jen v nalezení napěťových přenosů pro ty jednotlivé měniče, aby se to ve výsledku akusticky sečetlo, jak potřebuješ. Pokud takové přenosy reálně dotáhneš na svorky těch měničů (pasivní výhybkou nebo jinak), sečte/odečte se to podle očekávání - to vše samozřejmě za předpokladu, že měření je správně. A samozřejmě se to musí měřit bez odrazů.

[opa]

Že se do toho míchám odborníkům, ono se to sečte/odečte podle očekávání. Ale zdá se mi, že v každém bodu prostoru trochu jinak, v závislosti na vzdálenosti od měničů, tvaru reprobedny, výhybce a vlastnostech reproduktorů. Což činí úlohu poněkud komplexnější. Pokud do toho vstoupí neideální vlastnosti mikrofonu, ještě se to trochu zkomplikuje.

[MaBat]

[danhard]

[MaBat]

Ale pořád to bude přesně sedět se simulací. Blízko nebo daleko, v tomhle ohledu je to úplně jedno. Poznat to z toho není.

Blízko se to neměří proto, protože moc blízko se to může chovat jinak, než v dostatečně velké vzdálenosti, a nemusí to být vypovídající o chování té bedny. Ale shoda se simulací je pořád stejná. Ten mikrofon neví, jak daleko od bedny je.

[opa]

Při simulaci se nezadává poloha mikrofonu vůči měničům ? Vždyť to má na výsledek zásadní vliv. Pokud to simulace neví, musela by předpokládat, že je to měřeno z velké vzdálenosti (nekonečna) a pak se to s měřením z jednoho metru nemůže nikdy sejít ???

[MaBat]

[danhard]

Opa, ona se měří také impulzní odezva a tam se to zpoždění vzdáleností dá určit.
Nebo to měříš ve více frekvencích a z toho se to dá taky separovat.
Nebo to změříš z 20cm a ukáže Ti to nesmysly

A u zesilovačů se mi občas splete v simulaci zesílení ve zpětné vazbě o 360° a to tam žádná cesta vzduchem ani není

[PMA]

[danhard]

Psal jsem to o měření dvou měničů jedním mikrofonem v jednom bodě, který není jinak definován, než vzdáleností od ozvučnice.
MaBat říká, že to tak stačí a ze ani nepotřebuje vědět, jaká je ta vzdálenost.

[MaBat]

Jako obvykle to nejlíp všechno ví ti, kteří to nikdy pořádně nedělali...

[miero]

Ale Klippel NFS na ktorom by sme mohli merat nase reprosustavy by som ocenil i ja. Akurat mam tu chyba nejaky nadsenec, ktory by si to kupil.

[MaBat]

To bychom ocenili jistě všichni. Ale není pravda, že to bez toho nejde. To jenom PMA to bez toho neumí (mezi námi, on to neumí nijak).

[miero]

Som zvedavy ako si PMA “poradi” s meranim toho vintage horn tweetru, a neviem preco, ale podozrievam ho, ze to spravil naschval aby provokoval :))
Mozno si to k nemu pride vypocut i opa, ktovie.

[MaBat]

Viď, že mu to za ty čtyři stovky stojí...

[MaBat]

[danhard]