hifi.slovanet.sk

[marcin]

Dík, priemer napojenia predĺženia na OSSE krivku nebudem príliš zvyšovat, aby sa zachovala smerovosť v hornej oktáve a radšej tomu prisposobím uhol.

Dnes som si všimol, že sa to riešilo aj na diyaudio, len to nestíham všetko sledovať.

[marcin]

Predĺženie uvažujem pre hornu do ozvučnice, ktorej modely a simulácie som ukazoval a je inšpirovaná ST260B, jej rozmeri sú 276x90 @90°.
Skúsil som celú hornu predĺžiť a výsledné rozmery sú 276x160 @80°. Je nárast účinnosti dole porovnateľný s kónusovým predĺžením? Zdá sa mi, že áno. DI sa zmenil a bol by som radšej keby stúpal menej strmo. Na druhej strane to môže byť frekvenčne menej zvlnené ako s kónusovým predĺžením. Čo si o tom myslíte?

1. obr. porovnanie simulácie v nekonečnej ozvučnici vs. ozvučnica s konkrétnymi rozmermi s basákom.

Krátka horna bez predĺženia:

[marcin]

Dlhá horna:

[MaBat]

Jestli je to prodloužené jen pomocí OSSE parameterů, tak to nebude fungovat tak dobře, ani zdaleka ne. Tam je potřeba pracovat s tou rezonancí navíc. Přikládám graf impedance hrdla pro prodlouženou hornu kusem konusu. Tam je vidět, jak velký nárůst impedance to dole představuje - ještě mnohem víc, než má exponenciální horna (v reálu to zdaleka nebude mít takovou "jakost", záleží na mechanice driveru, bohužel není jasné, jak). Maximálně se může stát, že bude potřeba zvětšit efektivní průměr hrdla (tj. na konci toho prodloužení). Ideálně je to opravdu zkombinovat s napojením přímo na phase plug uvnitř driveru.

Kónické prodloužení libovolného stávajícího profilu lze udělat ve skriptu takhle:

[miero]

Na zmeranie vplyvu konusu to staci merat bez zvukovodu? Napr. vyrobit konus az do priemeru 2” a pri merani ho skracovat…

[MaBat]

Chystám to teď takhle. Ten koncový díl je přizpůsobený pro konkrétní driver (tady Selenium D2500Ti-Nd). Vstupní průměr té základní části je 20 mm.

[MaBat]

[MaBat]

K tomu poláry 0 - 90/10°, normalizovaně pro 10°. Ten efektivní průměr hrdla určuje, kde se to nahoře "zlomí" - čím větší, tím níž, tady je to ⌀30 mm. Tohle funguje, jako kdyby tam to prodloužení vůbec nebylo a celé to začínalo na tomhle průměru.

[marcin]

[marcin]

Skúsil som, ale nevychádza to dobre. Možno mám chybne script OSSE 90mm + predĺženie 67mm:

[MaBat]

Ale vždyť o tom tu celou dobu mluvíme

Já bych naopak řekl, že to vypadá slibně. Ta simulovaná impedance teď takhle vychází a tohle je jen přenesené do SPL pro ideální zdroj s konstantním zrychlením, ale v reálu se to z nějakého důvodu chová daleko příznivěji, viz všechna ta moje měření z prvního příspěvku.

- Tohle jsem naměřil, když jsem to ze zvědavosti poprvé narychlo vyzkoušel: https://www.diyaudio.com/community/threads/acoustic-horn-design-the-easy-way-ath4.338806/post-7430986
Simulovaná impedance hrdla k tomu vypadá takhle: https://www.diyaudio.com/community/threads/acoustic-horn-design-the-easy-way-ath4.338806/post-7431272
Ve výsledku je tam obrovský zisk citlivosti okolo 700 Hz, ale celkově je to daleko vyrovnanější (tlumenější díky ztrátám?), než předpovídá ten zjevně příliš zjednodušený model, kde driver jako takový v podstatě úplně chybí.

Podstatné je, že směrovostně (normalizovaně) to vůči simulací sedí, tam není vliv prakticky žádný. To prodloužení je "jednorozměrná" (=plně ekvalizovatelná) věc čistě mezi driverem a tím hrdlem. Bohužel zatím asi nikdo neví, jak to přesně funguje, aby se to dalo pro konkrétní driver eventuelně optimalizovat.

[MaBat]

Jen tak na okraj, to "jak sníst koláč a pořád ho mít" (you can't have your cake and eat it) znamená mít směrovostně výbornou hornu, která má zároveň vysokou účinnost.

Když se horna udělá jen dlouhá nastavením parametrů profilu (tj. fakticky se přiblíží exponenciální), účinnost se sice zvýší, ale začne to víc nebo míň směrovat. To je to, co nechceme. Tímhle způsobem lze mít obojí zároveň, tj. účinnost bez směrování, proto je to tak zajímavé.

[marcin]

Ano, tomu všetkému rozumiem. Cieľ bol odsimulovať práve ten zisk dole a to neviem či je správne. Keď to porovnám tak:
1. Horna s dĺžkou 90mm má cca 47dB @700Hz
2. Horna s dĺžkou 160mm (OSSE po celej dĺžke) má necelých 54dB @700Hz
3. Horna 90mm s kónickým predĺžením 67mm má cca 52dB @700Hz.

[MaBat]

Myslím, že když se zadá ve skriptu prodloužení, přidá ho to "před" stávající hornu, tj. s výsledným vstupním průměrem o to menším. Impedance pro menší hrdlo pak obecně vychází příslušně nižší.

Tj. je třeba zvolit si maximální přijatelný (výchozí) průměr hrdla, a k němu přidat prodloužení směrem k driveru. Příklad je výše, tam je výchozí průměr 30 mm a k tomu prodloužení na 18.4 mm.

Ale jak říkám, ty simulace v absolutních číslech beztak nemají v tomhle stavu valný smysl.

[marcin]

Presne tak som postupoval, vstupný priemer OSSE (výstup predĺženia) je určený 25mm, predĺženie spolu s vložkou do drivera je 75mm a začína na 22,38mm nad phase plugom.

Ak by to niekomu pomohlo, tak ND1018BT (podľa všetkého aj ND1075):
výstup 25,5mm
uhol 27°
vstup 22,38mm (tam kde začína kónická časť)

Od zakončenia phase plugu po začiatok kónickej časti (vidno na obr. nižšie) je to cca 2,25- 2,37mm. Phase plug nie je celkom presne umiestnený.

[MaBat]

[miero]

Asi zbytocne pisem, ten obrazok hovori za vsetko :)

A priznany driver, ako to maju aj highend horny od Klipsch :D

[MaBat]

Přiznanej ale musí bejt drahej

[marcin]

MaBat: stále mám chrobáka v hlave vymeniť 1'' driver za 1,4'' pri použití predĺženia (~70mm) od phaseplugu, v malom zvukovode 276mm, kde by OSSE krivka začínala na 25-30mm. Intuitívne očakávam, že by sa delička mohla dostať ešte o niečo nižšie (~500-600Hz?), pričom v hornej oktáve by bolo správanie podobné 1''. Podľa všetkého záleží aj na použitom driveri, čo bolo vidno na tvojich merianiach 1'' peerlessov.

Je úvaha o použití väčšieho driveru správna?
Máš nejaký tip na aktuálne dostupný driver, ktorý by išiel ochotne dole v malom zvukovode a nemal výrazné problémy v hornej oktáve?

Čo tak SB Audience ROSSO-65CD-T?

[MaBat]

Mám to vše připravené na vyzkoušení mj. s ROSSO-65CDN...

[Basstl]

Jak by tomhle zvukovodu fungoval 18Sound ND3T, který máme, v kombinaci s nějakým 15"(např. 15TBX100)?

[MaBat]

Muselo by se to vyzkoušet, tj. vytisknout nějakou redukční vložku dovnitř do vyústění toho driveru. Můžu to zkusit, jestli se v dohledné době dostanu zas k nějakému měření. Obecně si myslím, že udělat z 1.4" jednopalec tímhle způsobem bude většinou dobré řešení. Zkoušel jsem udělat z velkého dvoupalce 1.4" a nemělo to chybu - https://www.diyaudio.com/community/threads/acoustic-horn-design-the-easy-way-ath4.338806/post-7437739

[Basstl]

To se mi moc líbí. Kdyby se ti to chtělo změřit, tak bych byl rád a byla by to možnost jak úspěšně využít měniče původně určené na projekt Tritonia.

[MaBat]

Kdo by chtěl, může si s tím už pohrát sám: http://www.at-horns.eu/ath280ex-mk2.html

(Brzy bude následovat velikostně alternativa pro Sandhorn. Tohle je o něco menší.)

[miero]

Pekne. Ak by verzia ako Sandhorn mala montazne diery k stojanu ako Sandhorn, tak by som uvazoval o vytlaceni aspon jedneho kusu na porovnanie.

[MaBat]

To by neměl být problém, ten prostor pro držák je tam koncipovaný dost univerzálně. To k tomu ještě snadno nakreslím.

Jeden kus budu určitě tisknout, klidně ti to pak půjčím.

[miero]

Dobre, mozeme i tak :)

[Tonovec]

Mabat,
nechystáš zverejniť na Cults3D, Exar 400-25 MK2 s uchytením driveru a k ozvučnici ako to je na ATHEX 280EX-MK2 ?
Prípadne Exar 400-20 s vymeniteľným dielom na vstupe driveru. Väčšie horny tlačené petal spôsobom budú aj klasického tvaru, či už len 6-uholníkové ?
Na Cults3D v priečinku Exar-400-25, aký to je súbor Exar-400-CNCv0.step, môžeš dať sem fotku.
Asi to nebude celá horna, že si ju viem upraviť na držiak ako má ATHEX 280EX-Mk2.
Mám ešte z čias projektu 1518 DE500 a leží mi tu aj zatracovaná Beyma SM115N tak by som skúsil.
Vďaka.

[MaBat]

Postupně to sjednotím. Ta stávající konstrukce EXAR vznikla s tím, že je tam jen jedno "pohyblivé" rozhraní v akustické cestě. Ten nový způsob má dvě, ale reálně s tím není problém, výhody převažují, akorát se to holt musí pohlídat navíc.

Kulaté horny skládané z více částí opravdu není snadné vyrobit úplně bez geometrických vad, tím spíš když jsou velké, i malá chyba je hned vidět. Proto mi přijde lepší záměrně to rozbít tak, aby se to snáz schovalo na těch ostrých spojích. Ten STEP ukážu později, až se k tomu zas dostanu, je to jen ta základní část bez prodloužení.

- Aktuálně pracuju na převodu Exaru do analytického popisu. Zatím jsem to dělal numericky, z R-OSSE do šestiúhelníku a pak zpátky na kruh, a to je takové nehezké. Analyticky to má i výhodu, že se dají ty segmenty snadno rozdělit i libovolně jinak.

[opa]

Nebyl by vhodný kompromis osmiúhelník ? Segmenty ještě o trochu menší, symetrické ve dvou kolmých osách, menší rozdíl oproti čistě rotačnímu tvaru. Možná by to trochu usnadnilo i montáž (lepení) segmentů.