hifi.slovanet.sk

[PMA]

[PMA]

Co je excelentní je chování ADC převodníku Cosmos, jehož spektrum je prosté aliasů. Dá se to spolehlivě ověřit jen analogovým generátorem, protože u DAC jako generátoru si nemůžeme být jistí, co vyprodukuje nad Fs/2, viz příklad D10s.

Analogový generátor má samozřejmě hůře definovaný základní kmitočet (šum, neklid), ale na druhou stranu nemá žádné zrcadlové kmitočty (digitální smetí). Níže výsledky Cosmos ADC, je vidět, že nevytváří žádné aliasy. Takže, pořád čekám na výsledek DBT testu mezi D10s a DX5. Konkrétně godz, blesk a kryton to jistě sluchem rozliší.

https://pmacura.cz/DX5_D10s.zip

[tatko Tom]

Dovolím si napísať môj viacmenej pocit - DAC1.wav mne znie o trošku lepšie, než DAC2.wav

[PMA]

[tatko Tom]

Nie - len som opakovane prepínal A - B.

[godz]

Mňa zaujalo to meranie bielym šumom na predchádzajúcej strane. Tam si ukázal aké sú veľké rozdiely medzi D10S a DX5 a podľa mojej mienky to môže byť jeden z parametrov, ktorý povie viac ako SINAD. Možno by bolo ešte dobre ukázať meranie 19,1 kHz aj na DX5. Len pre porovnanie. Skrátka ako sa z extrémnym signálom vysporiada lepší prevodník. A nie je rozhodujúce ani to, či 19,1 kHz sa vyskytuje v prirodzenom spektre signálov. To by sme totiž museli vylúčiť z merania zosilňovačov, či iných zariadení napríklad testovanie obdĺžnikom pretože obdĺžnik sa v prirodzenom spektre signálov nepoužíva. O tom že cosmos je skvelý prevodník na meranie už vieme dávno. Apropo, používal by si cosmos ako zariadenie na reprodukciu hudby? Ono to tak kedysi bolo z Julinou. Karta ktorá skvele merala, ale na reprodukciu hudby ju nepoužíval nikto. Záver: Nikto z nás (kryton, blesk a ani ja) nespochybňujeme to, že merania DX5 sú omnoho lepšie ako u D10s. Súčasne sme presvedčení o tom, že zvukové rozdiely medzi D10s a DX5 sú priepastné (tak ako sme sa niekoľkokrát presvedčili o rozdieloch medzi iným Toppingami) a že je ich počuť. Presne tak, ako sa dali počuť a identifikovať výmeny operačných zosilňovačov v predzosilovači BV. Na rozdiel od BV si nemyslím, že konštruktéri pracujú na zlepšovaní parametrov DACov len preto, že sa to dá. Robia to najmä preto, že pracujú v konkurenčnom prostredí a že stále existuje množstvo potenciálnych zákazníkov, ktorí dokážu zvukové rozdiely vnímať a ocenia ich prácu tým, že si zakúpia ich výrobok. A je mi jasné, že nie všetci čo počúvajú hudbu, sú schopní tieto rozdiely vnímať (niektorí to dokážu len odmerať). Dovetok pre BV. Neviem ako súvisia tweetre v mojich sústavách s diskutovanou témou. Mám tam Bliesmy T25 B6

[miero]

Pouzivat Cosmos ADC na nahravanie hudby by bol zbytocny luxus, mikrofony nepotrebuju take vysoke rozlisenie. Ale ak sa to zapoji do mixpultu, tak sa tym da urcite i nahravat :-)
- https://e1dashz.wixsite.com/index/cosmos-adc

A vydali vlastne E1DA vlastny desktopovy DAC? Sluchadlove maju 2. Ale toto nevyzera byt ako hotovy produkt:
- https://e1dashz.wixsite.com/index/cosmos-dac

[BV]

godz
twetre-kmitočtový rozsah, reprodukcia "ultrazvuku"

[godz]

Stále nechápem, prečo sa bavíme o mojich tweetroch a o ultrazvuku. Počuteľnosť zmien medzi prevodníkmi (prípadne inými komponentmi) sa neodohráva v ultrazvukovom pásme. To je technokratická predstava.

[miero]

A v ktorom frekvencnom pasme pozorujete najvacsie rozdiely? Ja som v tomto ohlade dost mimon, ak nieco pocujem, tak to neviem ani specifikovat.

[godz]

Miero v kapitole digitál na hififore nájdeš toho dosť. Napr. http://hififorum.sk/phpBB3/viewtopic.php?f=23&t=767 http://hififorum.sk/phpBB3/viewtopic.php?f=23&t=832 http://hififorum.sk/phpBB3/viewtopic.php?f=23&t=844. Na hodnotenie treba samozrejme aj slušný zosilovač a reprosústavy ale najmä určité posluchové skúsenosti. Neviem čo máš doma. Zapožičaj si nejaké prevodníky a skús svoje dojmy z ich posluchu hodiť na papier, resp. na klávesnicu počítača. [/img]

[Booker]

Asi off-topic, ale nedá mi to.

Vypadá to na argument audio sestavy s nedostatečným rozlišením a nedostatečnými poslechovými zkušenostmi?

Budiž.
Jak potom vypadají specifikace dostatečně rozlišující sestavy? Konkrétně zesilovače a reprosoustav.
Jak se dá ověřit dostatečnost poslechové zkušenosti?

[BV]

[godz]

Tak potom skúste vysvetliť, ako môžu byť počuť existujúce merateľné rozdiely (pri extrémnych a nerealistických signáloch), ktoré sú vysoko nad akustickým pásmom, ak sa nijako ( v úrovniach nad -125-130dB) neprejavujú v akustickom pásme, pri ľubovoľnom signále, či už meracom alebo pri hudbe?? A kľudne použite akúkoľvek "predstavu". Fakt ma to zaujíma.
IMO jediná možnosť ako tú prípadnú počuteľnosť skutočne spoľahlivo zistiť, je metóda, ktorú dávno navrhoval a opakovane navrhuje PMA (originál data vs. D/A-A/D). A to vytrvalo (nielen vy) odmietate..[/quote]
Ja som nikdy nikde netvrdil, že sluchom posudzujem (posudzujeme) merateľné rozdiely ktoré sú vysoko nad akustickým pásmom. Pri porovnávaní dvoch prevodníkov porovnávam celý zvukový obraz. OKrem toho je úplne jedno, či má tweetre ktoré idú do 40 kHz. Zvukové rozdiely medzi prevodníkmi ako D10bal a napr. E50 sú identifikovateľné aj na iných sústavách.
Čo sa týka metódy posudzovania zvukových rozdielov jednotlivých prevodníkov, tak tá má zrejme nedostatky. Celá táto diskusia vznikla vtedy, keď PMA nadšene referoval o vynikajúcom zvuku prevodníka DX5. Pre mňa to bolo prekvapujúce, pretože ešte pred nedávnom tvrdil, že parametre D10s sú tak dobré, že ďalšie ich zlepšovanie je pod hranicou rozlíšenia a preto nie je možné prevodníky od seba zvukovo odlíšiť. A z mojej otázky vznikla celá polemika. Znova zopakujem, ako audiofili musíte byť spolu s PMA šťastní, pretože zvukové rozdiely o ktorých sa bavíme s kolegami na hififóre nie ste sluchom schopní identifikovať. Prajem príjemný večer

[BV]

[PMA]

BV: souhlas. Omlouvám se za stručnost, jsem v Jizerkách na Královce.

[BV]

Užite si to!

[miero]

Otazkou na to frekvencne pasmo som vlastne chcel zistit, ci by slo napriklad nejake pasmo digitalne orezat/utlmit, aby sa zvysilo rozlisovanie tych rozdielov.

Napriklad ako som spominal, ze na malych bednickach, ktore nehraju basy mi slo kedysi lahsie rozlisit ne/kvalitu MP3jek, ako ked som to skusal na "dospelych" bednach. Podobne ako napr. casto u soundbaru staci vypnut subwoofer aby sa ukazalo aky je to kram...

[blesk666]

Miero: Pocuvat sa treba naucit rovnako ako dobre varit. Ani varenie nie je o tom ist podla zoznamu s uvedenymi hmotnostami a polozkami. Preto to nie je tiez o tom ci ma niekto “lepsie usi “, v zmysle lepsi audiogram.
Velmi kratko, ak chces posudzovat napr vysky musis sa sustredit na urcite pasaze kde sledujes napr: uder na plechy (ci ma prirodzene velky “gongovy” zaklad alebo je zmenseny a vysky su potom “sustavejsie” co je nespravne), potom napr: doznievanie vysiek, teda ako rychlo doznie ten uder na plech. (moc kratky=“tupe vysky”).
Musis sa vediet pri tom sustredit len na tu jednu vec a ostatne pri tom “nepocut” . Takto si prejst vsetky pasma ale najpodstatnejsie su celkove pomery v nahravke (teda ci je niektore pasmo “potlacene alebo zdoraznene” - v uvodzovkach preto ze to nie je v zmene frekvencnej charakteristike meranej staticky) cize komparovat celkovy dojem (svetelejsie, temnejsie…) Zdrozanujem pre istotu este raz: Co je podstatne, toto (svetlejsie vs temnejsie) nemusi byt vycitatelne na frekvencnej charakteristike …. Toto je len mala cast z toho. ale na ilustraciu by to snad mohlo stacit

[blesk666]

Co sa tyka ABX: Jedna, kratka a specificka ukazka (kde su v podstate len bicie a aj tie zda sa ze su generovane samplerom a syntetizovane klavesy) ako napr tato od PMA nemusi ukazat vobec nic. Preto to dlhodobo pisem a snazim sa argumentovat uz dlho a tvrdosijne. Nahravky su roznej “kvality”. Vhodnejsie su aspon podla mna nahravky “live” kde je zachyteny aj priestor. (ano evidujem Vas texhnicky pohlad na “priestor”). Tiez velmi casto nestaci vypocut si 1-2 nahravky. Vhodne su rozne zanre, nevynechat nahravku s neamplifikovanymi nastrojmi a vokalom a vacsie obsadenie (orchester).

[BV]

[blesk666]

BV nepisal som len “ukazka” ten text ma zmysel cely pokope a nepisal som ho pre Vas, nemusite na to odpovedat. Primarne to bolo pre Miera. “ako pocuvat” nie “ako zas raz dokazat ze nie je pocut ked nenameras”. Meranie frekvencnej charakteristiky je “staticke “ Pri merani frekvencnej charakteristiky ruzovym sumom 20Hz-20kHz sa nedeju dynamicke zmeny signalu (alebo zanedbatelne male proti realnej hudbe, aby ste ma nechytal za slovo), alebo chcete tvrdit opak? Tiez som v texte na ktory reagujete nepsial nic o tom ci “svetlejsie” vs “temnejsie” ide nejako zmerat alebo nie. Len som napisal ze to vo fr charakteristike nemusi byt vidiet. Ste racionalny technik, tak prosim neargumentujte proti tomu o com som nenapisal. Zbytocne sa potom len cyklime dokola.

[BV]

Pozrite si ten šum v časovej oblasti..To je "statické"?? To sú zanedbateľné zmeny?? Neprisudzujte zariadeniu nejaké ľudské vlastnosti, nejaké očakávanie alebo "akustickú pamäť", je to len okamžitá a presná rekonštrukcia dát , ktoré sa neustále náhodne menia od 0dBFS po - "nekonečno". Tie "statické" dáta sa akurát lepšie vyhodnocujú, to je všetko, preto sa používajú. Ale nie sú o nič menej náročné ako napr. Beethoven..
Ak by sa zmenili v časovej oblasti, prejaví sa to aj na tej "statickej" frekvenčnej charakteristike. To je nepriestrelný fakt.
A napísal som predtým aj toto, "Ak to nie je vo frekvenčnej charakteristike a má to byť počuteľné, tak to "v niečom" musí byť zakódované..."
Ale ak chcete aby to aj tu bol kurz "audiošamanizmu", tak sorry, ale preto som rezignoval na HEF aj hififorum, tu ale zostanem, práve preto že som racionálny technik

[Booker]

[tatko Tom]

"nie je pocut ked nenameras" - nie je.

[blesk666]

BV: citate vy vobec tie prispevky na ktore reagujete? Vsak vy reagujete na to co v nich nie je.

Este raz bolo to adresovane najma Mierovy na to co pisal k tomu ako co pocut (nie cim je to sposobene ze pocujeme alebo nepocujeme rozdiely).

“ Ak to nie je vo frekvenčnej charakteristike a má to byť počuteľné, tak to "v niečom" musí byť zakódované”
Ja nikde nerozoberam v com to je alebo nie je zakodovane pisem :
“ Zdorazujem pre istotu este raz: Co je podstatne, toto (svetlejsie vs temnejsie) nemusi byt vycitatelne na frekvencnej charakteristike ….” Nerozoberam ze ro nemoze byt vycitalene v nejakom inom merani. Kde to tam vidite?

[blesk666]

[BV]

Isteže som to čítal..Svetlejší, tmavší, statický...Kde to tam vidím? Práveže nikde..

[blesk666]

BV: tak preco potom pisete odpovede na nepolozene otazky?

[BV]

Bola to odpoveď na Vašu otázku" kde to tam vidíte" . Tie "počuté" rozdiely nie sú nikde vidieť, v žiadnom meraní.