hifi.slovanet.sk

[coffee]

...

[MSW]

http://sound.westhost.com/doppler.htm
Dočetl jsem se, že Dopplerův jev sice jistojistě u reproduktorů existuje, ale slyšitelné zkreslení, které je mu přičítáno, je ve skutečnosti produktem “fázové modulace“. Jinými slovy membrána reproduktoru, přibližující se a vzdalující se od posluchače NENÍ zdrojem zaznamenatelného Dopplerovského zkreslení, ale je zdrojem fázového posunu, který způsobuje slyšitelné a měřitelné zkreslení. Tenhle efekt ke vzniku vůbec nepotřebuje tu nízkou frekvenci, která má modulovat vyšší frekvenci, ale stačí třeba hýbat jen mikrofonem či uchem!! V okamžiku, kdy bude rychlost pohybu třeba jen mikrofonu dost rychlá, bude fázový posun dost rychlý a vzniklá fázová modulace vytvoří vnímatelnou frekvenční modulaci, čili to, o co tu jde.
Čili Merhaute ANO, když použiji basshaker za sedačkou, jakýsi jakožeHLAVODoppler bude způsobovat nárůst zkreslení (tedy ne že by mě to štvalo).
Pro konstruktéra reprosoustav z toho vyplývá, že se může zcela vyprdnout na stížnosti posluchačů, že jim ta dvoupásmovka dopplerovsky zkresluje a ŘÍDIT SE ČISTĚ JEN VÝCHYLKOU měniče. Čili vyprdnout se na dynamické motory a stavět jen elektrostaty (ale ty mají zase jiné problémy).
Já si jsem jistý, že všechny ostatní druhy intermodulačního zkreslení (a všech zkreslení řetězce obecně) dostatečně maskují jakožeDoppler, tudíž se Dopplerem nemusím zabývat, protože je to efekt který je spjatý s VÝCHYLKOU, tedy i s tím nejideálnějším ideálním reproduktorem, tedy SÁM PRO SEBE SI MOHU ŘÍKAT „JAKOŽEDOPPLER NENÍ ZKRESLENÍ“. Od teď nevěřím žádnému argumentu, že nějaká reprosoustava je významně méně Dopplerovská než jiná. Howgh.

[merhaut]

Dal by se sem šoupnout aspoň zjednodušený vzorec v modifikaci pro výpočet onoho slavného "slyšitelného" dopplerova zkreslení, pro šíření zvuku vzduchem (340m/sec), kde by byly proměnné:

f1 ("nosná" frekvence - nižší)
f2 ("namodulovaná" frekvence,
v mezní výchylka membrány pro f1

a výsledkem by byla výše zkreslení typu harmonické?

Pokud to takhle úplně zdjednodušeně nelze, tak prosím po kouskách

Školou povinní, pomozte záškolákům Není tu nějaký vyučující, co by mohl zadat svým svěřencům domácí úkol: popis dopplerova jevu pro basy/středy a lenivé mozky?

[merhaut]

Velký Bobo: Dopplerovské zkreslení je to, které vzniká fázovou resp. frekvenční modulací v důsledku Dopplerova efektu.

Některé experimenty ukazují, že vůči tomuto typu zkreslení je ucho dosti tolerantní, z hlediska činitele harmonického popř. intermodulačního zkreslení je, jak se zdá, tolerantnější než vůči "obyčejnému" nelineárnímu zkreslení. Velikost Dopplerovského zkreslení roste s rychlostí membrány. Ta je pro danou vyzařující plochu a daný vyzařovaný výkon nepřímo úměrná frekvenci, což znamená, že toto zkreslení se uplatňuje tím více, čím menší je plocha membrány a čím více výkonu na nízkých frekvencích je v signálu obsaženo. Nejobecněji to vypadá tak, že signál vlastně fázově moduluje sám sebe, přičemž k vyšším frekvencím modulační index rychle klesá.

[coffee]

...

[MSW]

Coffee
počkej, jaké nervové zkraty? Já jsem ten článek prošel úplně celý a zdálo se mi, že jsem to pochopil. Pak jsem si přečetl závěr a bylo to ono.

To co se ti nezdá i stím ideálním reproduktorem, TO TAM PŘESNĚ TAK JE NAPSANÉ. Četl jsi to vůbec do konce??

[MSW]

Když to teda nepřijímáš přežvýkané ode mě, tak to tu dám v originálu:
"The effect is very small (to the point of being virtually inaudible by itself), and is usually swamped (or masked if you prefer) by amplitude modulation and intermodulation distortion, so could be considered immaterial in any typical loudspeaker system. If people really want to describe the effect as a distortion - not an unreasonable assumption, since it does exist - then it should be re-named. The correct term is (in my opinion) Phase Modulation Distortion (PMD), and I suggest that the term 'Doppler distortion' be dropped from usage, since it is too easy for people to misinterpret.

Even PMD is possibly technically incorrect, since the effect is perfectly linear, and will occur in a perfect loudspeaker. Regardless, it is probable that people will want to call it distortion. Linear or not, it still adds something to the signal that was not there in the first place, and it is not unreasonable to call that distortion".

Nevím, co ještě chcete řešit, já Doppler považuji za zanedbatelný problém.

[MSW]

Čili samozřejmě chápu to, co píšeš, že jsem pochopil blbě, ale udělal jsem výtažek z celého článku a ztotožňuji se s autorem, že "Dopplera", kterého nechceme, neodstraníme. Protože on uvedl celkem extrémní příklad a považuje efekt za zanedbatelný, je jasné, že pro něj nemá cenu čachrovat s různými dělícími frekvencemi a pásmy, protože vždy to bude zanedbatelné.

[merhaut]

Pro mně, coby uživatele je zásadní sdělení velkého boba, cituji "Některé experimenty ukazují, že vůči tomuto typu zkreslení je ucho dosti tolerantní, z hlediska činitele harmonického popř. intermodulačního zkreslení je, jak se zdá, tolerantnější než vůči "obyčejnému" nelineárnímu zkreslení. ".

3.pásmáči si budou muset holt najít jinej klacek na budkaře než Dopplera

[coffee]

...

[Hlava]

[coffee]

...

[merhaut]

Hlava: Nee, to už byl můj protiútok. Kauza Doppler se táhne od loňska, předloňska, na lopuchu a Dopplerem se někteří baskanálníci oháněli coby "vědeckým důkazem", alias klackem, proč jakože dvoupásma nemůžou nikdy dobře hrát A to teď skončilo ...

[simon]

[Machalik]

Zase kecáš, Merhaute, a zase tě chytili jak malýho Jardu na švestkách... byl jsi to ty, kdo se tady zhruba před týdnem začal ohánět tím strašným dopplerem u 3p beden s velkým basákem, kterej hraje 30 Hz i 300 Hz, což je příšernost, zatímco malej středobas, kterej hraje 30 Hz i 2000 Hz už je okay podle tebe... a pak následovala smršť výzev všech okolo ve stylu "spočítej mi dopplera pro frekvenci X a Y" a "kdo z vás dokáže spočítat dopplera, já jsem to četl v knížce", načež ses rozpadl definitivně a řekl mi, že tvůj středobas se při 30 Hz hejbe "o dva milimetry, takže doppler je v nedohlednu", zatímco velkej basák se při 30 Hz hejbe "plus mínus pět centimetrů", takže tu máme dopplera jako prase. Tohle jsou všechno tvoje výplody, tak aspoň buď chlap a přiznej to, nakonec to všichni četli. Ale jsme svobodná země a máš plný právo tady teď sám sebe popřít a udělat ze sebe ještě většího vola, nežs zvládnul doposud :) Doppler forever.

[merhaut]

simon: nojo, když pro tebe je 16-32Hz 1/4 všeho ... pro mně holt ne ... a zbytek mi 2.pásmo zahraje líp jak 3.pásmo za stejné kačky ...

machalík: ty už jenom sereš písmenka a čísilka bez ladu a skladu ... takže bez komentáře ...

[Hlava]

[merhaut]

Hlavo prosím tě, ty čti pečlivě
1. já své názory neotáčím a dopplera jsem jako klacek taky nevytáhl já
2. simon to nepsal tobě, ale mně ...

Ty jsi jak malé Rádio Jerevan

[PMA]

[Hlava]

Ajó ... tak to jsem si uhnal malé faux-pas
Já tam viděl to Hlava: a už to bylo. Tak to sorry.

Nicméně toho Dopplera jsi tu vytáhl ty. Co bylo kdy před rokem na Lopuchu nebo kde je mi ukradený, neb to nečtu. Čtu Slovanet a tady jsi začal mávat Dopplerem ...

[PMA]

Možná si raději přečti odkaz výše. Jinak Doppler se uplatní hlavně u 2p., než u 3p.

[merhaut]

PMA - dík, už to louskám ...

Pro mně "kauza doppler" věcně skončila tím, co napsal Bohouš ... ten asfalt, to jsou takové dokmity ... to vyšumí ...

[PMA]

Ano, je dobré si Linkwitze přečíst (v krátké glose to VB nemohl pochopitelně obsáhnout).

http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/doppler1.gif

http://www.linkwitzlab.com/images/graphics/doppler2.gif

[merhaut]

PMA: možná by stál za vyzkoušení - na nějaké příští akci - nějaký doppler experiment pro několik typických (pro 2p a 3p) poměrů Fl/Fh a při několika úrovních hlasitosti, aby se tak nějak odhalilo, co a za jakých podmínek lze, nelze na tenhle typ vzniku zkreslení svést ...

Pro "plné" pochopení toho materiálu z tvého odkazu si budu muset osvěžit některé základy ze školy, něco se mi naštěstí takříkajíc vybavilo při pohledu na ty malůvky ...

[Machalik]

Čti čti, třeba ti docvakne, cos to plácal za nesmysly.

[PMA]

Ono v podstatě kdyby se ten Linkwitz (včetně dalších stránek na jeho webu) důsledně pročetl, tak se dají zdejší diskuse na téma bedny v teoretické rovině zrušit, jelikož se to nedá na fóru obsáhnout.

[merhaut]

Cvičně jsem si vypočítal frekvenční rozkmit pro své Dynaudio 1.1., při předpokládaných vstupních parametrech: 50Hz/2000Hz, SPL cca. 86dB/1m, rozkmit repráku plus mínus 2-3mm, a vyšla mi frekvenční modulace těch 2kHz cca. 5Hz ... teď jde o to, nakolik to jde slyšet a jak se to per ucho/mozek projevuje - rozostření tónu? kolísání tónu?

U 3.pásma pro 30Hz/300Hz vybuzeného ale hodně nahlas vychází FM taky na cca. 4Hz ...

[pistole]

no otázka je to hodně nahlas musíš to porovnat při stejné hlasitosti jinak je to o hruškách a kiwi

[PMA]

Asi je teď evidentní, že pro větší plochu mebrány a tedy menší výchylku na basech je vliv Dopplera menší, a že nejkrritičtější je to u 2-pásma s malým středobasem, velkou výchylkou (zavřená bedna) a vysokou dělicí frekvencí.

[merhaut]

Já jsem vždycky uváděl, že svá dvoupásma neposlouchám hlasitě a že při mé nevysoké hlasitosti bude "můj" faktický doppler zanedbatelný. Vždycky jsem tvrdil, že kdo poslouchá třípásma naplno, co to dá, užívá si "svého" dopplera klidně i více než já.

Shrnuto. Pro mé současné preference je faktický Dopplerův jev u mých pidibudek evidentně naprosto nepodstatný parametr. A když se někdy vydám směrem k sw basům, vytratí se docela a to pro jakoukoliv hlasitost - na rozdíl od třípásma s děličkou plus mínus 350Hz. Tož tak asi

Setrvávám na pozici 2p+sw = má definitiva(popřípadě "štíhlé" 3p/sw)