hifi.slovanet.sk

[Zorg]

[PMA]

Quadral Ascent 90, obyčejná levná kalotová bedna v době nákupu za 30k, měření z 1m, mikrofon na ose mezi střeďákem a výškáčem, měřeno 0°, 30° a 60° od osy, délka okna 3ms.
Ještě pro 30° (tj. prostorový úhel v horizontální rovině 60°) je to zcela bez problémů. Výšky jdou podstatně výše, než řešení s hornou. Já v tom problém nevidím. A výšky budou transparentnější, než s hornou.

[Bartoli]

Docela to dobre ilustruje jak tomu vsemu Macura nerozumi, je to tristni ze nechape ani zaklady.

Treba referencni Revely s kalotou z Be:
The loudspeaker's behavior is almost textbook perfect, with smooth, even off-axis behavior up to 8.5kHz or so, the frequency where the tweeter's waveguide begins to restrict its off-axis output.
Read more at http://www.stereophile.com/content/revel-ultima-salon2-loudspeaker-measurements#KegKJe5ChkhE1Llb.99

http://www.stereophile.com/content/revel-ultima-salon2-loudspeaker-measurements#YjlcPQxLJxHRYT4L.97

Samozrejme vividy G1 jsou na tom podobne s Al kalotou. Material kaloty na to nema vliv a je to jen a pouze o rozmeru kaloty / vlnova delka = kriticka frekvence.

Ani tohle Macura nevi.

Ale to nebrani Macurovi v tom aby asfaltoval o OS WG.

[PMA]

Přidáno 45°.

Kromě průměru membrány hraje pro směrovost roli konstrukce difuzoru. Na výškách bude toto podstatně transparentnější, než řešení se zvukovodem.

[MaBat]

Rozsah 100 dB - není to málo, Pavlove Macuroviči? Ještě na 5 kHz to skoro nesměruje, zatímco na 10 kHz a 60° už je to -10 dB, na 15 kHz už -15 dB oproti středům. Naprosto standardní stav s přímovyzařující 1" kalotou. Jde to celkově ještě o dost lépe, třeba i se zvukovodem - i takovým, jaké používají i pro kaloty dnešní nejlepší studiové monitory, např. Genelec a další - skoro je dnes už těžké najít profi bednu bez takového WG. Proč asi?

Jak definuješ transparentnost, jak se to měří a vyhodnocuje? Jak můžeš toto své tvrzení prokázat?

[kryton]

[MaBat]

Mám už té nekonečné Buntovy demagogie tak akorát dost. Kdybych se do toho teď pustil, byli bychom tu zase do Vánoc a nikomu by to vůbec nic nedalo, čehož jsou tyhle nekončící "debaty" jasným důkazem. Napsal jsem tu k tomu už dost na to, abych toho času litoval.

BTW, ty by ses měl možná pořád ještě snažit trochu vzdělávat, než tu rozdávat rozumy. Bartolimu nicméně doporučuji v mnoha ohledech to samé. O Macurovi nemluvě.

[BV]

Je to reálne meranie aj s odrazmi z miestnosti v okolí sweetspotu +-0,5m, vrátane toho "strašne" zafarbeného spektra odrazov. Tak, ako normálny poslucháč bežne počúva. Nič z tvrdení, ktorými tu spolu s pravovernými už vic ako pol roka tapetujete každé vlákno o boxoch, to meranie nepotvrdilo. Čo je teda demagógia (resp. aký je reálny vplyv tých údajne rozhodujúcich vlastností) si každý urobí sám. Že tomu nerozumie Bartoli ma neprekvapuje, rovnako ako to, že vy tomu nechcete rozumieť.

[MaBat]

Můj poslední příspěvek k vaší osobě a demagogii, kterou zde prezentujete, byl tento:

http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.php?p=245558#245558

- Takže tento je definitivně poslední. Nemám na to dál žaludek ani nervy, je mi líto. Žvaňte si dál, co uznáte za vhodné a co si marketing žádá, z mé strany máte volné pole. Na Macuru budu reagovat, dokud si bude otvírat hubu směrem ke mě, aniž by tušil, která bije, jako v tomto případě Geddesových beden, které "uvedl jako příklad", se sprostotou a arogancí jemu vlastní, aniž by chápal základní souvislosti.

[Kocour]

PMA, nejsem si jisty, mikrofon je kalibrovany ze? Jinak na me, kdyz pominu diskuze kolem vyskacu atd, to pusobi jako rozumne navrzena bedna a nevidim tam vylozene prusery. To vse plati vzhledem ke koncepci a cenovce.

[BV]

2 MaBat

[PMA]

[kryton]

[MaBat]

Nevím jak tobě, mně ne. Už jsem to napsal. Je to demagogie. Víc to rozebírat nebudu, nemá to smysl a nikdy nemělo. Navíc už i v tomhle vlákně je to napsané.

[kryton]

To je škoda. To BV měření je včetně odrazů. v místě poslechu. Tedy to co slyší posluchač (z pohledu SPL). Co je na tom špatně?

[MaBat]

Tohle ale neslyší posluchač! Navíc jak už tu padlo, a psal jsem to speciálně tobě, výkonová charakteristika (jakkoli to tohle není) a spektra přímého zvuku a prvních odrazů jsou do značné míry nezávislé věci.

Končím. Byli bychom tu do Vánoc - o já si tím náladu zkazit nehodlám. Teď je akorát tak ten správný čas přestat. A doufám, že nadobro. Čekáme doma teď druhé dítě a při vědomí, kolik času -minimálně psychicky- o můžu věnovat jim, namísto tohodle debilního chatování, mě mrazí.

[kryton]

[MaBat]

Tak si o tom něco přečti. Ne ale tady. Ne od Macury, ne od Bunty. Třeba není vůbec nic. Tohle je jen spektrum signálu, nasnímaného mikrofonem. Člověk slyší jinak a věci, které jsou v tom pohřbené, rozlišuje.

Tohle, co ukazuje Bunta, je něco, co uděláš naprosto s každou bednou, když budeš chtít, je to jen věc celkové ekvalizace. Neříká to prakticky nic a samo o sobě to nestačí. I tohle už tu zaznělo. Pořád máš pocit, že to má smysl?

[PMA]

A to "pohřbené" (= brains DSP) vyčteš z výkonové charakteristiky?

[MaBat]

Teď jsem napsal, že ne.

[kryton]

Problematika "brain DSP" je zajímavá sama o sobě. Nutná míra "brain DSP", která je vyžadována konkrétním řetězcem, má přímou souvislost s rychlostí, s jakou přichází poslechová únava. Zároveň "brain DSP"vysvětluje i důvod, proč jeden a týž zvuk někdy vnímáme jako dobrý a jindy jako špatný (například v důsledku únavy, která znemožní provádět "brain DSP").

[BV]

[MaBat]

Reagoval jsem především na tuto nehoráznost:

[PMA]

?

[MaK]

[MaK]

[Kocour]

Mabat, to prostorove prumerovane mereni od BV, jestli to dobre chapu, jen rika neco o "energii" vnimane posluchacem v poslechovem miste, nicmene nerika nic o tom z ceho je to slozene. Tzn muzou v tom byt odrazy, nemusi, nerika jak jsou zpozdene, jake maji spektralni slozeni. Tzn dve rozdilne bedny muzou vygenerovat stejnou prumerovanou charakteristiku, ale v danem prostoru nebudou znit stejne protoze kazda z nich muze mit jine spektrum odrazu, ktere zpusobi zmeny, rozmaznuti zvuku?

[PMA]

MaK: Tak to není. Snažíš se rekonstruovat akustické pole, sejmuté mikrofony, převedené na el. signál a upravené režijními zásahy. Z tohoto el. signálu se (marně) snažíš rekonstruovat původní ak. pole.

[MaBat]

To, co uslyší posluchač, daleko lépe popisuje ta polární mapa, resp. lze to na jejím základě dobře odvodit, jenže to by jí tu musel někdo rozumět. Lze to předpovědět i na základě sady měření, kterou dělá Harman (oni to i dělají) - však se podívejte pořádně na nějaký jejich graf - jenže to by jim tu musel někdo rozumět. Jde o promítnutí zvuku, který bedna kompletně vyzáří, do poslechové místnosti a postihnutí toho, co, kdy a v jaké podobě dorazí k posluchači, k jeho dvěma uším. Tímhle směrem to na základě takového měření dobře lze, nazpátek (z obrázku BV) nikoliv. Když pak někdo napíše, že je to potom všechno stejné, protože je to všechno měřené mikrofonem, tak to je už naprostý vrchol demagogie. To už je přímo výsměch. A to mě fakt nebaví, zvlášť když to nemá konce.

[kryton]