hifi.slovanet.sk

[vcucnutie]

Ked poviem z coho som ich zivil, mozno poviete ze zivorili :P
Ale zas to bol vlastne pekny nadpriemer hoc vam dost neznamy:

iRiver iHP-100 ako digitalny zdroj cez opticky kabel do
digitalneho mixu Tascam US428 s prekvapivo kvalitnymi prevodnikmi pri svojej viacucelovostosti cez 20 cm dlhy OFC cinch kabel s hodnotou 24 AWG - v drahe kable neverim - do upraveneho T-Ampu (vymenene kondiky na vystupoch, vstupny jack vymeneny na cinch a odstraneny regulator hlasitosti),
znameho pokoritela ozaj drahych zosilovacov ktory i s 20 Wattami na Staxy akurat stacil.



Zacnem tym zlym, chybal basom (inak skvelym, hlbokym a detailne prevedenym) objem.
Jedina 'nedokonalost'. Asi nasledok nie dost tucnych basov T-Ampu za daktorych okolnosti - ktoremu ale upgrade v onom smere ozaj pomohol..

O to lepsie som vedel rozlisit jednotlive nastroje absolutne v celom spektre, od zakladov az po vrchol spektra zasadne bez skreslenia, nechybalo nic a nikde nec netrcalo.
Vravim aj o basoch. Este spomeniem dalej...
Tie detaily boli uzasne co by cakal od Staxov asi kazdy ale pritom boli vsade pocutelne.
Az nadrealne. Ludia z head-fi (ale velmi malo z nich) vravia ze to presahuje prirodzenost.
Dobre, ak si na nej zakladaju. Tak nech ale ta je celkom abstraktnou vecou v celej reprodukovanej hudbe.
Predsa sa viac od seba lisia 2 rozne nahravky ako 2 rozne posluchove zostavy v rovnakej cenovej kategorii
(tie zostavy samozrejme - ale nahravky vlastne tiez). Ziva hudba neexistuje. Zvukarina sa robi s ohladom na skreslenie.
Zvuk miestnosti sa dodava umelo, komprimuje sa a zachytavaju ho casto mikrofony ani trocha nie tak linearne ako drahe sluchadla.
Mna nestve ze v nahravke pocujem co by som nemal.
Ale zaujal ma jeden fenomen: V skorsich albumoch Led Zeppelin zneju vysky trocha nevabne - co kedze ide o nahravky spred 80. rokov cloveka prekvapi.

Su plne isteho sumu na mieste cinel a trocha i gitar, mojou teoriou je nahravky pasky boli saturovane (co je sice zelany jav tak ako aj elektronkove skreslenie ale...) az prilis.
Myslim ze pri masteringu to niekde prehnali s nahravanim a nevyvazili vysky pripadne pouzili lacnejsie magnetofony.
Zaroven remastering do digitalu nebol robeny s ohladom na detailnejsie reprodukcne zostavy. Ostali tam tie nedobre suslavo znejuce vysoke tony.
Podobne daco znie i z Hendrixa, albumu Electric Ladyland. Ten robil vo vlastnom studiu a to tak dobre vybavene asi nebolo (zato sa mohol na albume lepsie vysantit).
To si ale len myslim a nikto mi to nedosvedcil...
No a pointa je ze Staxy akoby vytiahli zvysky povodnych tonov ktore ine sluchadla zastreli. Hoci zneju Staxy detailnejsie, neboli neprijemne ani na cudnych nahravkach.
O veciach z 80. rokov ako Cure radsej pomlcim, vela z toho znie zle na vsetkom snad okrem sluchadiel s fakt riadne posilnenymi basmi a stredobasmi ako Sennheiser HD212 Pro alebo Koss PortaPro.

Stale si vsak myslim ze detailnost prejavu Staxu nie je na skodu.



O zazitkoch pri pocuvani klasickej hudby rozpravat nemusim - kazdy vie ze to je ich liga.
Kym na rytmickejsiu hudbu mozu niekomu viac sadnut dynamicke sluchadla pre ten uder v basoch a ich objem - ved rytmus je hlavne v basovej zlozke
- na klasiku by vzal po vyskusani asi kazdy rovno Staxy radsej nez i trebars AKG K701.

Mam sluchadla Etymotic ER4S. Ludia ich oznacuju za rychlejsie a detailnejsie ako bezne dynamicke sluchadla
(extremne maly, tenky menic a silny magnet co neblokuje membranu ktora je stuhoviteho tvaru plus takmer nijaky objem vzduchu ktorym treba hybat) a to i tie najdrahsie.
Dovtedy som ER4kam totalne veril ale rozdiel po vyskusani Staxov bol razantny.
Bol to znova ten isty pocit - ako otvorit otvorit dvere do miestnosti kde hra hudba - aky som mal ked som skusil Etymotic po Koss PortaPro a Audio-Technica ATH910.
Priestorovy prejav je tak dobry ako som od Staxu vopred cakal.
Spominany iRiver ma naflashovany firmware menom Rockbox s funkciou crossfeed ktora ma simulovat na sluchadlach javy ake nastavaju pri pocuvani cez repro
- zmiesavanie laveho a praveho kanala s miernym opozdenim a ubrzdenim vysok za ktore moze ludska hlava deliaca nase 2 usi.
Dokonca i s Etymoticmi ktore su tak blizko bubienkov ako sa len da som dokazal nasimulovat trojrozmerny zvukovy prejav.
Trebalo mi jemny crossfeed - ten je na rockboxe plne editovatelny v tusim 6 parametroch a este upravit jednu perlicku: stereohlbku zmenit zo 100% na cca 66%.
To vsak stalo trocha detailov v hudbe, predsa ak do jedneho ucha ide zmiesanych viac nastrojov ako bez onych efektov, detaily sa stracaju.

Pri Staxoch mi stacilo ozaj subtilne nastavenie crossfeedu a stereovaha asi na 78% a teda ak som si chcel uzivat takmer realne 3d stereo, nie beatlesacko-jazzovy zvuk
"v jednom uchu daco a v druhom daco ozaj komplet ine".
Teda stacilo obetovat menej detailov v hudbe co je chvalyhodne.





Teda otvorili sa este jedny dvere a neverim ze vobec uz je co otvarat :D
Pocit bol asi vyraznejsi ako ked som skusil Etymotic, mozno preto ze bol necakany.
Je to ako ziskat usny bubienok navyse.






To by mohlo byt zaverom, ale este nasleduje este jedna pripomienka k basom a pripomienka k pripomienkam v zopar recenziach hlavne z head-fi...






Poznamka k basom:

Stax nimi nesetri! Len s nimi nezakyda zvysne frekvencie.
Ich basy su detailnejsie ako basy cohokolvek co som pocul a siahaju az po prah pocutelnosti, zaroven Staxy neprekonatelne kreslia detailne textury i velmi nizkych tonov.


Poznamka k poznamkam z head-fi:

Ludom na nich vseobecne vadilo ze okrem chybajucemu objemu basov (stale ale spominali ze ich je tam viac ako u AKG K501) u Staxov nechybaju im vysky.
Niekomu sa to zdalo byt neprijemne ale myslim si ze si na to clovek zvykne, dokonca velmi skoro. Ja som si musel tiez zvykat.
Myslim ale ze staxy tym neunavuju, dokonca mozno naopak: prave basy su v nahravkach tym prvkom ktory ide len do jedneho ucha a ak sluchadla maju basy posilnene,
vznika dojem nerovnovahy medzi hlasitostou vlavo a vpravo.
Dakedy nepomoze ani crossfeed. Unavuje to viac ako cokolvek. Myslim ze ozaj viac unavi cloveka pingpongove stereo ako detailne vysky.

Ludom vadilo tiez akesi prifarbenie u novsich (t. j. tych z 80. rokov a neskor) modelov Stax.
Uprimne som ziadnu anomaliu necitil ani pri citlivom porovnani s Etymotic ER4 co su uznavane ako tie najlinearnejsie sluchadla aspon podla ucelu ich vzniku (audiometria teda meranie vnimania zvuku).
Urcite chcete vediet v com sa etymotic a Stax lisi - odpoved priama a vystizna:
v nicom okrem prednesu detailov a priestorovom prednese kde ma Stax jasne navrch hlavne pri tom druhom.

Vadi im design Staxov ktore by im pripominali predny gril Zigulaku keby zili 'v spravnej dobe na spravnom mieste'.
Asi v nich ale nechodia vonku a tak nevadi ze _konecne_ je uzivatel krajsi ako samotne sluchadla.
Mne sa uprimne funkcny priemyselny, az antiesteticky posobiaci design Staxov nesmierne paci.
Staxy nevazia skoro nic takze z hlavy pri divokom tanci mozu padat ale kedze su na tiche rozjimanie pripadne tanec klasicky, nevadi to.

Vazne cloveka vezmu do sveta hudby co je obzvlast skvele ak pocuvate elektroakusticke kompozicie, post-punk, post-rock, stary industrial, noise alebo dark ambient ako ja.
Nepustia ho a nedovolia mu na nic ine sa sustredit alebo dokonca robit popri hudbe cokolvek ine.


Napokon, takmer - nie, uplne - som sa urazil ak ktosi povedal ze "dynamicke sluchadla su 'rychlejsie' alebo dokonca detailnejsie ako elektrostaty.
Totalny blud. Vsak ako moze jedna aspon 10 krat hrubsia, 2-10x mensia (znamena to vacsie prekmity pre posun rovnakej masy vzduchu),
membrana riadena jednou cievkou ktora vazi 5 a viac krat to co samotna membrana este pri zohladneni tlmiveho efektu magnetickej hysterezie
(to je jav ked vznika vo vodici pohybujucom sa v magnetickom poli sila ktorej vektor ma smer proti smeru pohybu vodica) a konickom /kupolovitom/ tvare membrany mozu byt rychlejsie?
Nezmysel, spytajte sa hociakeho zvukara, ci dynamicke mikrofony su detailnejsie ako kondenzatorove (teda elektrostaticke).

Vysvetlenim pre mna je ich neznalost a doslovne pochopenie pojmu "dynamicky".
Takisto dojem ze basy vyzaduju rychly pohob membrany - nie, basy vyzaduju vyrazne prekmity kdezto vysky prudke zmeny pohybu membrany.





Zhrnutie:
dynamicke menice su v kazdom pripade zvukovo podradnejsie, komplikovanejsie, vyzaduju viac namahy pri navrhu sluchadiel ako celku a pri obdobnom vysledku su drahsie
a neschopne zachytit subtilne detaily vysokych frekvencii - teda informacie ale su nenahraditelne ak clovek pozaduje prenosnost, odolnost alebo dokonca menej jasne vysky.

Pri zohladneni vyrobnych nakladov by mali Staxy stat aspon o tretinu menej ako HD600, K701 alebo DT880.
Firma by ich mohla predavat za podstatne nizsiu sumu ale chyba pre nich trh.
Je to taky Stax-acky elitizmus.

Viem ze je to extremny nazor ale je to nazor moj osobny.

[coffee]

...

[ZdeNek II]

Pěkné ale kde si sehnal tak stará sluchátka ? Pokud se nepletu tak jsou to ještě od původní firmy než zkrachovala ... .

[Kuba4]

Čtu to už potřetí a musím se zeptat.

Proč, když je to na výrobu levnější a méně náročné než klasika, ke všemu to lépe hraje, je ve světě tak málo výrobců? Kde je zakopaný pes?