hifi.slovanet.sk

[MaBat]

Já vím, pochopil jsem to tak.

Co se týká Fusion, rotační tvary se importují velice snadno (asi to také není ještě zdokumentované jinde, než na diyAudio):
https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/338806-acoustic-horn-design-easy-ath4-post6499437.html (#5083)

Ale ono to jde asi snadno i s tím, co už zdokumentované je.

[porsche917]

[MaBat]

Fakt na tom nic není, taky jsem ohledně CAD totální lama, ale co jsem potřeboval, jsem se ve Fusion 360 naučil během chvíle. Profík by si asi rval vlasy, ale účel to plní bezvadně.

[MaBat]

[opa]

[BV]

[MaBat]

U těch volně stojících je ale podstatný rozdíl - celé vyústění je volné, je to jako zvon. To je, co se týká tlumení vibrací, obrovská nevýhoda oproti situaci, kde se přitahuje celé vyústění po obvodu k bedně. Ale jak říkám, moc nevěřím, že by ten hliník dokázal vybudit jen zvuk z driveru. Sandhorn taky trochu zvoní, když se do toho vhodně ťukne, ale veškeré mé pokusy něco naměřit jen při buzení driverem neukázaly nic takového. Klidně bych to nechal z hliníku odlít - když se udělá i trochu masivnější část okolo hrdla, nemůže to IMHO nic udělat. No a nebo to holt dát do bedny, ale pro mě to tím teď už ztrácí trochu kouzlo.

[MaBat]

[Tomáš]

JBL M2 Horn Lens 5025594,kus 259 $

https://reconingspeakers.com/product/jbl-m2-horn-lens-5025594/

[MaBat]

https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/338806-acoustic-horn-design-easy-ath4-post6587894.html
https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/338806-acoustic-horn-design-easy-ath4-post6588012.html
https://www.diyaudio.com/forums/multi-way/338806-acoustic-horn-design-easy-ath4-post6588117.html

[MaBat]

Ale skutečně to vypadá, že budoucnost velkých zvukovodů (pro velké drivery) je v tomhle -

[MaBat]

...

[opa]

Takže když to nemá ten ohnutý okraj, tak je to určené na vestavění do čelní desky reprobedny ?
Výpočet tvaru byl pro nekonečnou ozvučnici ?
Je k tomu obrázek z ATH ? Takovej ten černobílej se čtyřmi grafy...

[MaBat]

To ještě není hotové.

Pro 1.4" driver a nekonečnou desku to v pokusu zatím vychází takhle (nahoře kruhové hrdlo, dole to "zvlněné") - horizontálně, vertikálně je to stejné. Nejsou to už žádné zásadní rozdíly, ale je to hezčí, IMHO.

[opa]

Potvrdilo nějaké měření na reálném zvukovodu ten ostrý zlom nad 10 kHz u osově symetrického provedení ?
Protože s těmi sloty je to na 3D tisk nebo CNC, zatímco rotační tvar lze vyrobit mnoha způsoby...

[MaBat]

Co třeba tohle? https://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.php?p=345096#345096 (u 1" to vychází na 15 kHz)

Jde taky o tvar výstupní vlny z driveru. V reálu to kupodivu může být tak blbý, že to vyjde i o něco líp.

[BV]

Tak sa podarilo tie nešťastné "kartesiány" vrátiť predajcovi TLHP, namiesto nich budú 4ks HF108, a ešte aj ušetríme.. Výrobca čuší.

[MaBat]

To je jistě dobrý tah. Jinak od Peerlessu existuje i tohle: https://www.toutlehautparleur.com/moteur-de-compression-peerless-dfm-2544r00-08-8-ohm-sortie-1-pouce.html
Vzhledem k tomu, jak se jim povedl ten menší, neměl bych obavy ani o tenhle, za ty prachy.

[opa]

[MaBat]

U 1" driveru to asi nemá smysl prožívat, tam je to už poměrně vysoko. Pro 3D tisk/CNC je to v podstatě irelevantní, ale kdyby to mělo bránit výrobě, tak bych to s klidem oželel. Taky to není kdovíjak estetické...

[porsche917]

Je nejaky praxou overeny dovod pre FusionRotaryProfile hodnotu parametra Joint.Length = 0.35 a preco by to nemohlo byt menej, ak by sa to vyrabalo na cnc, alebo sls tlacou?
Pri 0.15 by tam totiz vzniklo miesto aj pre uchytenie driverov na priemere 57mm.

[MaBat]

No vidíš, jak rychle se učíš
Nevím, mně to tam takhle přije už takové dost tenké, ale to ať si každý udělá, jak uzná za vhodné. Třeba to ničemu nevadí.

Osobně bych montáž na 57 mm řešil deskou navíc, někde jsem to tu už i ukazoval. To už je asi minimální náklad navíc (hliník, sklolaminát, polykarbonát, je to nejspíš celkem fuk, když to bude aspoň 5 - 6 mm).

[porsche917]

Zas taka slava to nebola par dier navrtat
Tu sirku kludne necham hrubsiu, skusal som len pokusne ci by slo vytvorit univerzalnu prirubu pre vsetky mozne 1'' drivery - niektore maju podla datasheetov priemer 120-150mm, to si clovek ked to vidi pomerovo vedla seba este len uvedomi, aky je ten zvukovod nakoniec elegantne maly.

Testoval som aj novu verziu ath postnutu v diyaudio vlakne a body sketchu v .apf subore su v oblasti hrdla generovane hustejsie. Ma to aj nejaky prakticky dopad na finalne zakryvenie, alebo je to pri chybe tlace uz len viacmenej hranie sa s detailami pre pocit na dusi?

[MaBat]

To tam je asi hlavně kvůli simulaci. U těch splajnů je míň někdy víc (běžně používám jiné nastavení sítě pro ABEC a jiné pro Fusion), ale však to můžeš ve Fusion snadno porovnat a zhodnotit.

[BV]

HF108 dorazili, mám vytlačený jeden pokusný ST260B, uvidíme ako si "sadnú".

[MaBat]

HF108 má poměrně velký výstupní úhel. Jestli si pamatuju, u ST260X je to míň (dělané pak už vyloženě k tomu malému Peerlessu). Ale to nutně neznamená, že to nebude fungovat pořád v pohodě. Obráceně by to asi bylo lepší.

[BV]

V prílohe je meranie HF108 na horne ST260 (rollback) a ST260B (do boxu). Obidva horny boli voľne stojace, takže je zrejmá "nevýhoda" ST260B pri tomto meraní. V boxe to bude určite menej zvlnené v pásme do 5kHz. Ale je možné, že je to tým neoptimálnym uhlom. Padá to od 17kHz.

[MaBat]

Byla by škoda nevyzkoušet to hlavně v Sandhornu, ten je na HF108 dělaný.
Tyhle menší zvukovody bych asi nechal tomu Peerlessu...

BTW, takhle by to bylo použitelné bez problémů od nějakých 800 - 900 Hz, možná s 10", možná i s 12". Reálná citlivost tam bude jistě pořád víc než slušná.
Ta hladkost přes celé pásmo středů je tu IMHO fenomenální. Slyšet to jistě bude a ne málo, v pozitivním smyslu slova. (Samozřejmě až se to zohybá do rovna, ale to tady nebude žádná velká práce.) Nad 17 kHz už to nikoho soudného nezajímá. Bude to hrát výborně.

Gratuluji.

[BV]

[porsche917]

Trocha som sa zo zvedavosti hral s ATH a sledoval prejavy zmien jednotlivych parametrov.
Podarili sa mi 3 na oko laika zaujmave iteriacie, kde v2 je v podstate len vyhladeny CE/FS300 a v3 a v4 je snaha spravit ich co najsirsie.

Je nejaky konsenzus v tom, co chcem vlastne idealnym zvukovodom dosiahnut?
Hlavny rozdiel vidim v tom, ze v2 je sice najhladsi, ale najuzsi, naoapk v4 je "najkonstantnejsi", ale len do 7-8k, potom sa to trocha zlomi, aj ked len v urcitom rozsahu.

Alebo to zbytocne hrotim a je to vsetko v konecnom dosledku viacmenej to iste?