hifi.slovanet.sk

[MaBat]

Ale jo, to ona poroste. Důležitý je, jak to vychází v absolutních číslech. Dá se to i nasimulovat. Já bych to nechtěl, na mě to má krom některých předností pořád i moc výrazné parazitní vlastnosti. V té době to ale musela být naprostá bomba. Dnes je to spíš legenda, než něco, co by znovu obstálo.

[MaBat]

[MaBat]

[danhard]

Nojo, jak asi simulovali ty první gramofony ?

[MaBat]

Dlouho vycházeli z Websterovy rovnice, která předpokládá rovinnou vlnu v celé horně, což obstojně funguje pro výpočet impedance (na čemž jim tenkrát záleželo zdaleka nejvíc), ale na cokoliv jiného je nepoužitelná.

Ještě Keele v roce 1975 dělal vše prakticky čistě empiricky - https://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/papers.htm

[danhard]

Ale stejný principy jsou tam zcela patrný

[MaBat]

Zajisté existují speciální případy, kdy se to dá v základu analyticky popsat. Však Geddes taky popsal ty zvukovody analyticky, ovšem až ty numerické optimalizace to posunuly tam, kde to je dnes. Pořád bude spousta věcí okolo, které mají vliv, ale nedají se jednoduše spočítat - třeba optimální zakončení do volného prostoru. Většina té teorie např. uvažuje nekonečné profily, což je poněkud nepraktické

[PMA]

Ono se o tom problému tvaru vyústění do prostoru vědělo, ale neumělo se to exaktně spočítat. Vědělo se i o tom, že vlna při šíření zvukovodem není rovinná. Dtto. Pokrok je ve výpočetní síle v současnosti.

[MaBat]

Však přesně to jsem napsal.

[PMA]

MaBat: za mých studentských let se jako jeden z argumentů pro exp zvukovod uváděl příznivější průběh vstupní akustické impedance ve srovnání s kónickým zvukovodem. Jak je to u tvaru, který používáš?

[MaBat]

Vždyť už se tu o tom asi tři strany bavíme. Čistě kónický je z pohledu vstupní impedance nejhorší. To moje, tj. "zobecněný OS", je o něco lepší. Teď se ale navíc zdá, že si jde snadno vypomoc, aniž by utrpěla směrovost, což je samozřejmě klíčové... Anglicky se tomu říká Holy Grail

[PMA]

Sorry, nedával jsem pozor . Jako asi vrchol jsme měli exp zvukovod s kulovou vlnou. Dokonce při určitých podmínkách se stěny na výstupu ohýbaly zpět, tak jak to děláš teď. Vývoj po spirále na vyšší kvalitativní úroveň

[danhard]

[MaBat]

Jak vypadá taková horna, optimalizovaná čistě na vysokou vstupní akustickou impedanci, je vidět třeba tady (v podstatě hladce zakončený exponenciální profil).

[danhard]

No a je to optimum z hlediska vyzařovacího úhlu nezávislého na frekvenci ?

Když máš víc požadavků a optima nejsou ve stejném bodě, tak můžeš najít jen kompromis.

[MaBat]

[PMA]

Takže OK od cca 400-500 Hz. Jestli je to ten veliký, cca 460mm, jak je to směrově s napojením na basák? 500Hz je 68cm lambda. Vertikální směrovky.

[MaBat]

To ale není OK. Směruje to jako prase... To není moje horna. Ty nejsou optimalizované na maximální vstupní impedanci.

[MaBat]

[MaBat]

Ten velký šestiúhelník, co tu ukazuju, vypadá ve stejném grafu v principu takhle.

Mimochodem je to volně k dispozici: http://www.at-horns.eu/athex.html#460-36

[sumac]

Ked hovorite o optimalizacii tvaru - jak taka optimalizacia prebieha? (Sorry ked sa to uz riesilo, je mozne ze som necital celu historiu…) je to manualne iterativne “od oka” alebo nejak sofistikovanejsie?

[PMA]

[PMA]

[MaBat]

[MaBat]

[PMA]

[MaBat]

[MaBat]

[sumac]

A ked este mozem laicky dotaz.. kolko je tam vstupnych parametrov a kolko cca trva spocitat jednu takuto variantu?

Evoluciou by som to asi nenazyval - chyba ti tam krizenie, mutacia, dedicnost..

[MaBat]

Tak mutace ani dědičnost tam rozhodně nechybí. Křížení snad.

Těch parametrů bývá běžně 5 - 7, jeden výpočet v řádu desítek sekund. Není to kdovíjak náročné, samozřejmě nezačínáš s úplným nesmyslem. Projít 100 obrázků trvá minutu, dvě. To dobré/nadějné vidíš hned, to špatné taky.

Takové obrázky vypadají třeba takhle: http://at-horns.eu/gallery/opt2.php
Ale už jsem to dlouho nedělal, protože jakmile už jednou máš něco dobrého, je pak poměrně snadné to dál už jen různě upravovat.